Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüyle İzmir ili Karşıyaka ilçesi, Şemikler semti tapunun 853 parselde kayıtlı taşınmazda yer alan binadaki batarlı dükkan ile ilgili payın ve 3. kat 4 nolu bağımsız bölüme ait istemin reddine aynı yer üzerinde bulunan 1 nolu zemin kat dubleks konutun 1/2 payı ve 2. kat 3 nolu bağımsız bölüme ilişkin davalı ... ile davalı ... arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekilince temyiz olunmuştur. İİK.nun 277. maddesi uyarınca iptâl davasından maksat, 278, 279, 280. maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmetmektir. Dava konusu somut olayda davacı alacaklı alacağın tahsilini sağlamak için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2001/12542 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapmış, haciz işlemi uygulanmış, borçlunun aciz halinin varlığı saptanmış, herhangi bir ödeme yapılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 179 parselde yer alan 5 numaralı bağımsız bölüme davalının haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya karşı beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, çekişme konusu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, kayden davacıya ait bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 12 parseldeki 3 nolu bağımsız bölüme ait 25.8.1999 tarihinde onanmış asıl ve 13.8.2000 tarihinde onanmış tadilat projesi bulunduğunu, tapuya asıl projenin ibraz edildiğini, imar müdürlüğünce onaylı tadilat projesinin tapuya ibraz edilmediğini, tapu kaydının bu yeni projeye göre düzeltilmediğinden yolsuz kayıt durumuna düştüğünü ileri sürerek ilk mimari projede 4 numaralı daireye özgülenmişken tadil projesi ile 3 numaralı daireye özgülenen odanın, 3 nolu bağımsız bölüme ait olduğunun tespiti ve tapu kayıtlarının tadilat projesi esas alınmak suretiyle düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ......
Parsel ... nolu bağımsız bölüm yönünden bu gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile feshine karar verilmesi usulsüz ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden bu taşınmaz yönünden sonucu doğru kararın onanmasına karar verilmesi gerekirken Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla borçluların karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ : Borçluların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.02.2015 tarihli, 2014/34800 E. - 2015/3239 K. sayılı bozma ilamının 2 nolu bentte yazılı nedenlerle ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölüme ilişkin karar yönüyle kaldırılmasına, bu bağımsız bölüme ilişkin sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yazılı şekilde 21 nolu bağımsız bölüme ilişkin düzenlendiği ; 29 nolu bağımsız bölümün devri hususunda da taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunmadığı hususları hep birlikte dikkate alındığında davacının 29 nolu bağımsız bölüme ilişkin davalıya yönelik talep hakkı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....
Bu durumda mesken niteliğindeki dava konusu bağımsız bölüm, yönetim planına göre, tüm kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri bir karar bulunmadıkça büro niteliğinde de olsa mesken dışındaki bir amaçla kullanılamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu bağımsız bölümün içindeki eşyalar değerlendirilmek sureti ile bağımsız bölümün niteliğinin belirlendiği her ne kadar dinlenilen tanık beyanlarından davalıya ait bağımsız bölüme gelen misafirlerin çok ve rahatsız edici oldukları belirtilmiş ise de davalının maliki olduğu bağımsız bölümü işyeri-ofis olarak kullandığı başkaca deliller ile ispat edilerek bağımsız bölümün tapu kaydındaki niteliğinin davalı tarafça değiştirildiği netleşterilmelidir....
Dava dilekçesinde sözü edilen çatının, merdiven boşluğu üzerindeki cam bölümün ve giriş kapısının onarılması istenilmiş olup, Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin 5711 Sayılı Yasa ile değişik ikinci fıkrasında "ortak yer ve tesislerdeki bir bozukluğun anayapıya veya bağımsız bir bölüme ya da bölümlere zarar verdiğinin ve acilen onarılması gerektiğinin zorunlu olduğunun mahkemece tespit edilmiş olması halinde bu onarım işinin tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızası aranmaz." hükmü yer almaktadır. Buna göre dava konusu edilen ortak yer ve tesislerin onarılmasının zorunlu olduğu ve acilen onarılması gerektiği ......
Dava dilekçesinde, taraflar adına paylı mülkiyete konu olduğundan bahsedilen taşınmaz, ... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan, kat mülkiyeti kurulu altı katlı apartmandaki 4.kat 14 numaralı mesken vasıflı bağımsız bölüm olup, yapılan keşif ile de dosya içerisindeki tapu kayıtlarının dava konusu bağımsız bölüme ait olduğu tespit olunmuştur. Bu durumda mahkemece, davaya konu bu bağımsız bölümün satılmasına karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılıp ana parsel olan ... ada ... nolu parselin satışına karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı, ... ili, ... ilçesi, 10201 ada 1-2-3-4 parselde kayıtlı taşınmazların davalılardan ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, diger davalı yüklenici ... ile aralarında yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye isabet eden 4 nolu dubleksi 13.05.2006 tarihli harici sözleşme ile davalı yüklenici ... ... satın aldığını, satın aldığı bağımsız bölümde diğer dairelerden farklı olarak ektra işler için harcama yaptığını,satın aldığı bağımsız bölümün tapusunun halen verilmediğini, satın aldığı 4 nolu daire yerine 2 nolu bağımsız bölümün teslim edildiğini, teslim edilen dairenin 4 nolu bağımsız bölümün özelliklerini taşımadığını,4 nolu bağımsız bölüme yaptığı imalatlar nedeni ile davalı arsa sahibinin sebebsiz zenginleştiğini ileri sürerek 4 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline fazla hakları saklı 10.000 TL ekstra ... bedelinin davalılardan tahsilini istemiş, 15.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile bağımsız bölümün davalı...
-TL'lik kal bedeli ile kal süresinin 2 saat olduğunun tespitine karar verilmesi, 2- Mahkemece verilecek karar dava konusu 22 nolu bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
