Kat mülkiyeti kurulurken 42 numaralı bağımız bölüme eklenti olarak tahsis edilen ve tapu siciline de bu şekilde geçirilen kayıt ile yönetim planı hükmünün, bu anataşınmazdan bağımsız bölüm satın aldığı anlaşılan davacıları da bağlayacağı muhakkak olup, davalılardan Ömer Eroğlu'nun malik olduğu 42 numaralı bağımsız bölüme eklenti olarak tahsis edilen garaj ve otoparkı tek başına kullanmasında herhangi bir yasal engel bulunmamaktadır. Somut olayda;Dava konusu binanın tapusu incelendiğinde, davacıya ait bağımsız bölümün eki olarak garaj gösterilmiş olduğu, yönetim planının 3....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler incelediğinde; 11/03/2015 tarihinde Türk vatandaşı ile evli vizesi almak suretiyle 10 gün süreli şartlı giriş yapan davacı tarafından, 12/03/2015 tarihinde eşinden boşanacağı için tarafına kısa dönem ikamet izni verilmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, sonrasında Türk vatandaşı eşine karşı 20/03/2015 tarihinde boşanma davası açtığı, ancak davacının kısa dönem ikamet izni başvurusunun amacına uygun özel meşruhatlı vize alarak ülkemize gelmesi gerektiği gerekçesiyle reddedildiği görülmektedir. Yukarıda yer verilen 6458 sayılı Kanun'un 22. maddesinde ise; aile ikamet izninden kısa dönem ikamet iznine geçişlerde, geçerli ikamet izninin verilmesine esas olan gerekçenin sona ermesi veya değişikliğe uğramasından dolayı yeni kalış amacına uygun ikamet izni almak üzere yapılacak başvurularda ikamet izni başvurularının istisnai olarak valiliklere yapılabileceğinin kurala bağlandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ödenmeyen ortak gider nedeniyle yapılan icra takibine itirazın kaldırılması ve inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı adına bağımsız bölüm bulunup bulunmadığı, var ise bu bağımsız bölüme ait tapu kaydının,yok ise noterde kura çekmek suretiyle ferdileşme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna dair tüm belge ve bilgilerin ilgili tapu müdürlüğünden ve davacıdan istenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Daha önce davalı kooperatif vekilince davacıya tapusunun devredildiği belirtilen 1842 ada 11 no'lu bağımsız bölüme ait tapunun, ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini de ihtiva eden kayıtları ile birlikte dosya içerisine konularak temyizen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ise de; Mahkemece 1842 ada 1 parsel 1 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının gönderildiği görülmüştür. Bu sebeple, davalı kooperatif vekilince davacıya tapusunun devredildiği belirtilen 1842 ada 11 no'lu bağımsız bölüme ait tapu kaydının (gerektiğinde parsel numarasının davalı kooperatiften sorularak) yukarıda açıklandığı şekilde dosya içerisine konularak temyizen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ikinci kez yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir....
Hal böyle olunca; talep gözetilerek taşınmazın ... katında bulunan ve davalı tarafından spor salonu olarak işletilen tüm kısımlara yönelik araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yalnızca davacıların paydaşı olduğu 12 numaralı bağımsız bölüme yönelik karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 05.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Önalım hakkına konu edilen taşınmazlardaki payın satışına ilişkin 04.02.2011 tarihli 1346 sayılı resmi senedin incelenmesinden ; davaya konu 4 nolu bağımsız bölüme ilişkin payın satış bedelinin 4.000 -TL ve alıcıya düşen tapu harcı oranının 66 TL olduğu ,54 nolu bağımsız bölüme ilişkin payın satış bedelinin 8.500 -TL ve alıcıya düşen tapu harcı oranının 140.25 TL olduğu,,55 nolu bağımsız bölüme ilişkin payın satış bedelinin 6.400 -TL,alıcıya düşen tapu harcı oranının 105.60 -TL olduğu ve satış işlemi için 116 TL döner sermaye bedelinin ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ön alım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen tapu harç ve masrafları toplamından ibarettir....
Konut Yapı Kooperatifindeki 17 parsel sayılı taşınmazdaki 14 numaralı bağımsız bölüme ait üyelik haklarını ikinci eşi olan davalı ...’ya temlik ettiğini, onun da taşınmazı yeğeni olan diğer davalı ...’a temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının ihlâl edildiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., dava konusu taşınmazın bedeli karşılığı satın aldığını, ihtiyaçları nedeni ile 60.000 TL bedel karşılığı yeğeni Sevil’e sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıdan satın almak suretiyle kayden maliki olduğu 29 parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölüme, davalının oturmaya devam ederek müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, başka bir adreste oturduğunu ve herhangi bir müdahalesinin olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Bu koşullar; sistemin tekniğine uygun olarak inşa ve monte edilmiş olması, zarar verici durumların giderilmesi için her türlü önlemin alınmış bulunması, bu tesisin bağlı olduğu bağımsız bölüme özgülenen arsa payına tekabül eden orandan fazlasını kapsamaması, anayapıdaki tüm bağımsız bölümler için çatıda aynı tesisin kurulması durumunda herbirine yeterli alanın bulunması ve bu tesislerin hiçbir şekilde anayapıya (yapının taşıyıcı sistemlerine ve bağımsız bölümlere) zarar vermemesi gerekir....
Kat 3 no'lu bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edildiğini, fakat anılan bağımsız bölümün, kooperatifin eski ortaklarından olan ve hakkında ihraç kararı alınan davalı tarafından işgal edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen, davalının bağımsız bölümü tahliye etmediğini ileri sürerek, davalının bağımsız bölüme yönelik haksız el atmasının önlenmesini ve aylık 500,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu bağımsız bölümün kur'ada müvekkiline tahsis edildiğini, ancak müvekkili hakkında daha sonra usulsüz ihraç kararı alındığını, üyeliği ile ilgili muarazanın giderilmesi amacıyla açılan dava devam ederken yapılan ferdileşmede dairenin davacı adına tescil edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının, ......
