Tarım bağkur tespiti ve kurum işleminin iptali istemine ilişkin davada; dosya arasından, uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli belgelerin bulunmadığı anlaşılmakla; Davaya konu tüm döneme ilişkin olarak tevkifat bulunup bulunmsdığı kurumdan sorulup, varsa mevcut kayıtlardaki tevkifatların da kuruma intikal edip etmediği hususu ayrıca sorularak, ilgili kurum kayıtları ve ilgili belgelerin okunaklı suretlerinin dosya arasına celbedildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,davanın kabulü ile, davacının 19/10/1990 tarihinden 24/12/1997 tarihine kadar Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine,01/07/2010 tarihinden itibaren emekli aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile bu tarihten itibaren tahakkuk edecek aylıkların ödenme tarihlerinden itibaren yasal faiz uygulanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın 24-g maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre anonim şirketlerin kurucu ortakları ile yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının zorunlu ... sigortalısı olacağı düzenlenmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.05.1982-30.09.1982 tarihleri arası 506 sayılı yasaya tabi hizmetlerinin olduğu,11.12.1991 tarihli Bağkur giriş bildirgesiyle 19.10.1990 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi esnaf ... sigortalısı olarak resen tescil olunduğu, ... Ticaret Odası yazısına göre, ... İnş.Malz.Yatırım San ve Tic.A.Ş.'ne 19.10.1990 tarihinde 107 hisseli ortak olduğunun, 24.12.1997 tarihinden itibaren ......
K A R A R Dava, davacının ... hizmetleri ile ... bağkur hizmetlerinin birleştirilerek yeni hizmet süresi ve oluşacak 12. basamak üzerinden ödenmesi gereken aylık miktarı üzerinden maaş farklarının ve gecikme faizinin davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının en son gelir basamağının 10.uncu basamak olarak, kabul edilip yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile davacıya bağlanan yaşlılık aylığının intibak işleminden kaynaklanan prim aslı borcunu yatırdığı 01.08.2014 tarihi takip eden ay başından itibaren 10.uncu basamak üzerinden devam etmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.01.1985 tarihinden itibaren ......
ve bağkur kapsamında borçlanabileceğinin tespitine karar vermiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/34 XX 817/595 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/09/1995 30/12/2009 tarihine kadar Ssk sigortalısı, 31/12/2009- 10/10/2014 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalılığı, 11/10/2014- 06/08/2015 tarihleri arasında Ssk sigortalısı, 01/09/2015- 02/01/2019 tarihleri arasında Ssk sigortalılığının bulunduğunu, 15/09/2019 tarihinde tekrar Ssk'lı olarak çalışmaya başladığını ve halen de çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin Bafra Ziraat Odası kaydını kapatmadığı için bağkur tarafından 03/01/2019 tarihinde başlamak üzere bsğ no:7252987525 ile Zorunlu tarım bağkur sigortalılığından tekrar geriye dönük olarak kayıt ve tescili yapıldığını, 03/01/2019- 15/09/2019 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkurlu yaptığı için kendisini 7.245,99 TL borçlandırdığını ve bu dönemdeki borcunu ödemesini istediğini, müvekkilinin...
I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkiline yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, aksi yönde Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yasal faizi birlikte iadesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “1-Davanın Kısmen Kabulü ile ... bağ numarasında kayıtlı davacı ...’ın 01/11/2007-31/12/2007 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, kalan diğer tüm taleplerin REDDİNE,” şeklinde karar verilmiştir....
Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıda, desteğin Bağkur kayıtlısı olduğu ve ölümünden önce 507 günlük Bağkur kaydının olduğu yönünde bilgi verildiği görülmektedir. Davacı desteği ...'ın üniversiteden mezun olduğu tarih 20.06.2011 ve kaza ile ölüm tarihi ise 19.06.2013 olup arada geçen 2 yıllık sürede, desteğin eğitimini aldığı işi yapmadığı dosya kapsamı ile sabittir. İfade olunan bu hususlar karşısında, somut olarak tespiti mümkün olan durum yerine tamamen varsayıma dayanan meslek ve gelir kabulü ile, bu kabule dayanan tazminat hesabı yerinde olmamıştır. Bu durumda mahkemece; desteğin Bağkur kayıtlısı olduğu gözetilip Bağkur kayıtlısı olarak yaptığı işin ......
D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı "Tüm dosya kapsamından; davacının, 21.05.2002 tarihli bildirge ile bağkur sigortalısı olmak üzere kuruma başvuruda bulunduğu, kurum tarafından 04.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı yasa kapsamında bağ-kur sigortalılığının başlatıldığı, davacının 31.12.1992-04.10.2000 tarihleri arasında arasında şirket ortaklığı nedeni ile Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili talebi ile davalı kuruma başvuruda bulunduğu, davalı kurumun talebin reddine karar verdiği, davanın davacının şirket ortaklığı ve oda kaydına dayanarak 1479 sayılı yasa kapsamında Bağ kur sigortalısı olduğunun ve 6552 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti talebine ilişkin olduğu,İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile, davacının 30/12/1992-04/10/2000 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında bağkur sigortalısı olduğunun tespitine ve davacının tespite hükmedilen dönemlerde doğacak prim borçları nedeniyle 6552 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş...
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R 1- Davalı kurumdan, davacının bağkur sigortalılığını iptal eden ilgili müfettiş raporunu istemek, 2- ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2007/23E. 2010/9 K. sayılı dosyası ile yine 2013/13 E. 2016/234 K. sayılı dosyasını istemek, 3- Davacının tarım bağkur hesabına aktarılan ve tahsis talebinden önceki 1479 s.k. hizmet ödemelerinin tarım bağkur sigortalılığının başlangıç tarihinden itibaren hangi tarihe kadar olan süreyi karşıladığı, davacının askerlik borçlanması da dikkate alınarak yaşlılık aylığına esas sigorta başlangıç tarihini davalı kuruma sorup tüm bu hususlarının eksiksiz bir şekilde ilgili yerlerden getirtildikten ve tüm dosya ekleri de eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2019 gününde oy birliği ile karar verilmiştir....
Somut olayda davacının talebi; 01/06/1998 tarihinden 01/05/2002 tarihine kadar tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti olmasına rağmen; mahkemece talep aşılarak davacının 01/05/1998 ile 01/05/2002 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 no' lu bendinin silinmesine, yerine "2-Davacı ... ve ... kızı, 1967 doğumlu, ... T.C numaralı ...'ın 01/06/1998 ile 01/05/2002 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
