Davacının, 1987 ile 2005 yılları arasında esnaf Bağ Kurlusu olduğunun tespiti ve 1986 yılında 185 günlük SSK hizmetinin Bağ-Kur hizmeti ile birleştirilmesi ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etiiği davada, Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, “Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Davacının 1987-07/01/2005 tarihleri arasında esnaf bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, Davacının yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu 17/03/2011 tarihi itibari ile 1479 sayılı Kanun uyarınca koşulları taşımadığı nazara alınarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin talebinin reddine” karar verilmişse de verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır. 1-Öncelikle, davacının 1987-2005 yılları arasında, esnaf bağkur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine yönelik talebine ilişkin olarak söz konusu dönemin başlangıç ve bitiş tarihi itibariyle, ay ve gününün davacının beyanı alınmak suretiyle belirlenmesi...

İş Mahkemesi' nin 05/12/2012 tarih, ve 2012/167 - 5 esas-karar sayılı kararı uyarınca, davacının 01.06.1995 - 31.12.2003 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olarak tescilinin yapıldığını ve kurum kayıtlarına 08.12.2010 - 08.12.010 tarihinde tarım bağkur sigortalılığının yeniden devam ettirildiğini, Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcısı... tarafından düzenlenen 28.03.2010 tarihli ve 2016/06 sayılı raporda 01.01.1994-01.10.2008 tarihleri arasında ......

Mahkemece 609230065 sicil ve 13436510340 TC kimlik numaralı davacının 28/03/1994 tarihinde başlatılan ve 0704707686 bağkur numarası ile birleştirilip 0925086987 bağkur numarası ile devam ettirilen zorunlu bağkur sigortalılığının tescil tarihinden itibaren durdurulması gerektiğinin tespitine, 60923006.5 sicil numarasıyla 01/08/1981 tarihinden itibaren bağlanan sakatlık aylığının kesildiği 01/06/1994 tarihinden itibaren geçerli sayılması gerektiğinin tespitine, 19/03/2008 tarihinden beri ödenmeyen sakatlık aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. 2022 sayılı Yasa ile ilgili çıkan ihtilaflarda kişiler ile SGK Başkanlığı arasında Kurum-sigortalı ilişkisi bulunmamaktadır. SGK Başkanlığı Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince muhtaç durumda bulunan özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır....

K A R A R Dava, davacının 1.1.1986-1.10.1990 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 6.3.1986 tarihli giriş bildirgesine istinaden Kurumca resen 1.1.1986 tarihi itibarı ile tarım bağkur tescilinin yapıldığı, 1987/3. döneminde 90 gün, 1988/1. döneminde 120 gün, 2.döneminde 60 gün 506 Sayılı Yasa kapsamında çalışmalarının bulunduğu, muhtarlıktan Kuruma bildirilen yazıda davacının 30.9.1990 tarihinden sonra tarımsal faaliyetine son verdiğinin bildirilmesi üzerine 1.10.1990 tarihi itibarı ile terk işlemi yapıldığı, 17.2.1995 tarihli Kurum yazısı ile davacıya tarım bağkur sigortalılığına 1.10.1990 tarihi itibarı ile terk işleminin yapılmış olup 8.830,00 TL prim borcunu 31.3.1995 tarihine kadar ödemesi gerektiğinin bildirildiği, davacının prim borcunu 21.3.1995 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır....

Bağkur kaydının bulunduğu devamla 03.06.2014 -08.04.2015 tarihleri arasında da davalı işveren tarafından bildirilen hizmetlerinin olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, 5 yıllık hak düşürücü sürenin hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak dikkate alınmadığı ve uyuşmazlık konusu dönemde davalıya ait karar defterleri, bordro tanıkları, komşu işyeri tanıkları, ücret bordroları, puantaj kayıtları incelenip davacının ... Bağkur bildirimi öncesinden gelen ve kesintisiz devam eden çalışmaları tespit edilirse ... Bağkur bildirimi dikkate alınmadan kesintisiz hizmetinin tespiti gerekeceği dikkate alınmadan eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidildiği görülmektedir. Yapılacak iş;yukarıdaki açıklamalara ışığında işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2016/468 2019/329 DAVA KONUSU : Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 23/09/2002 tarihinde oda kaydı olmasına rağmen bu tarih itibarıyla kurumca bağkur sigorta tescilinin yapılmadığını, 01/10/2008 tarihinden itibaren bağkur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiğini, oysa 1479 sayılı yasaya göre oda kaydı başlangıç tarihi itibarıyla zorunlu bağkur sigortalısı sayılması gerektiğini, kurum işleminin yerinde olmadığını, bu nedenle 23/09/2002 oda kayıt başlangıç tarihi itibarıyla zorunlu Bağ- kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece; " Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının tarımsal faaliyetinin devam edip etmediğinin belirlenmesi gerektiğini, müvekkilin tarım bağkur sona erdiği tarihten sonra kanunun aradığı miktarda tarımsal geliri de olmadığını ileri sürerek iptal edilen 15.09.2011 ile 14.09.2016 tarihleri arasındaki ek 5 sigortalılığının tabi olduğuna tespiti ile aksine kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde ; davacının 15.09.2011 tarihli dilekçesi ile 5510 sayılı kanun ek 5....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1007 KARAR NO : 2019/1760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FİNİKE ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2016/326E - 2019/109K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya 1998 yılının nisan ayından itibaren ürettiği sebzeleri vermeye başladığını, mahkemeye sundukları müstahsil makbuzlarında da görüldüğü gibi tarım bağkuruna kaydının yapıldığını, bağkur ödemesi kapsamında kesinti yapılmış olması nedeniyle sigorta başlangıç tarihinin 1998/nisan olarak ve kayıtlardaki T1 müvekkili T1 olduğunun tespiti ile sigorta hizmetlerinden faydalanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, süre, husumet itirazında bulunmuş, davacının daha önce başvurusu olmadığından 01/10/2008 öncesi için bağkur tespiti isteyemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davacının davasının 10 HD nin 07/05/2018 tarih 2016/11558 esas 2018/4381 karar , HGK nın 31/05/2017 tarih 2015/21- 840 esas 2017/1042 karar sayılı ilamları da dikkate alınarak HMK nın 114/1- h ve 115/2 maddesi gereği hukuki yarar yokluğundan reddine " karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, tarım bağkur sigortalılığının ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....