olan süreleri için borçlanma haklarını kullanarak sigortalılık süresi elde edebilirler....
olan süreleri için borçlanma haklarını kullanarak sigortalılık süresi elde edebilirler....
Mahkemece, davacının sattığı ürün bedelinden ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 08.04.1994 tarihini takip eden ay başı olan 01.05.1994 tarihinden 31.12.2001 tarihine kadar tespit kararı verilmesi yerinde ise de; prim kesintisinin bulunmadığı ve tarımsal faaliyetin kanıtlanamadığı 01.01.2002-08.04.2003 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin soyut zabıta araştırmasına ve tanık beyanlarına dayalı olarak kabul edilmesi ayrıca davacının 08.04.2003 tarihinde başlayıp devam eden 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalılığı bulunmasına ve sigortalılık statüsü önceden oluştuğundan geriye doğru yapılan bir işlemle önceden oluşan sigortalılık statüsü ortadan kaldırılamayacağından 08.04.2003 tarihi ile 17.04.2003 tarihi arasında Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. ..../.... ...2... O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında aidiyet ve sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yapılan yargılama sonunda, davacının 01.05.2001-01.06.2007 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de; verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği bulunmaktadır....
Bağ-Kur numarasına yapılan ödemelerin ve sigortalılık süresinin ... Bağ-Kur numarasıyla kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının ilk Bağ Kur numarasının ... olduğunun, diğer Bağ Kur numarasının ise ... olduğunun tespiti ve bu numaraların tek bir Bağ Kur numurasında birleştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile ... Bağ Kur numarasına yapılan ödemelerin ve bu ödemelerden kaynaklanan sigortalılık süresinin ... Bağ Kur numaralı davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm usul ve yasaya aykırıdır....
Dava, 22.11.2006 tarihinde otobüs işletmeciliği faaliyetinden ötürü Bağkur'a tescili bulunan davacının 1988-1992 tarihleri arası vergi kaydına dayalı kendi nam ve hesabına bağımsız çalışma süresinin tespit edilerek, bu dönemler arasında 1479 sayılı Yasaya göre Bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 02.08.2003 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa'nın 47. maddesi ile 1479 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 18. maddesinde; sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağı belirtilmiş; aynı maddede, Kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde Kuruma yazılı olarak başvurmak şartıyla, 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmayanlara, 20.04.1982–04.10.2000 tarihleri arasında vergiye kayıtlı oldukları süreyi borçlanma imkanı getirilmiştir. 1479 sayılı Yasa'nın...
Basamaktan sigortalılık tescilini talep ettiğini, kurumun 3.basamaktan tescilini yaptığını, 10/08/2016 tarihinde ise tescil tarihindeki basamağını 8 olarak değiştirdiğini, 31/05/2011- 31/03/2015 tarihleri arasında düzenli olarak prim ödediğini, kurumun faizli prim borcunu faizsiz olarak mahsup ettiğini, 31/05/2011 tarihinden sonraki sigortalılığını iptal ettiğini, yapılan işlemin iyi niyet ve sosyal güvenlik ilkelerine aykırı olduğunu, 14/05/2015 tarihi sonrasında 4A kapsamında çalışmasının bulunması nedeniyle kuruma sadece 14 günlük prim borcunun bulunduğunu beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava, 31/05/2011- 31/03/2015 tarihleri arasında tarım bağkur hizmetinin geçerli olduğunun tespiti ile bu tarihler arasında prim borcunun bulunmadığının tespiti ve aksine kurum işleminin iptali talebine ilişkindir....
yoksa aynı tarihten sonra sadece aynı yasa ile 1479 sayılı Yasaya eklenen geçici 18. maddeye göre vergide kayıtlı olan süreleri için borçlanma haklarını kullanarak sigortalılık süresi elde edebilirler....
Dosya kapsamından 7.12.1967 doğumlu davacının 4.8.1989 tarihinde verilen bağkur giriş bildirgesine istinaden önce 7.12.1985 tarihi itibariyle tescilinin yapıldığı sonra anonim şirket ortaklığının mirasın intikali ile 25.1.1986 tarihinde gerçekleşmiş olması nedeniyle sigortalılık başlangıcının 25.1.1986 olarak değiştirildiği, davacının yönetim kurulu üyesi olmadığının tespiti üzerine de başlangıcın, davacının yönetim kurulu üyesi seçildiği tarih olan 10.5.1989 tarihi olarak değiştirilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada davacı 7.12.1985-31.7.1989 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitini istemiş olduğundan, Mahkemece 1479 sayılı kanunun 24. maddesinin “g” bendi kapsamında bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyizine gelince; dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 31.3.1995 tarihinden itibaren Kurumca tescilin yapıldığı tarihe kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın taleple bağlılık kuralı da dikkate alınarak 31.03.1995- 31.12.1997 tarihleri arasında ve 01.12.2000-01.09.2003 tarihleri arasında ( kurum tarafından tarım bağkur sigortalılık başlangıcı 01.09.2003'dür) 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
