Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
C) İlk Derece Mahkemesinin Kararı ve Gerekçesi : Mahkemece, “Davacının 14.05.2001 tarihinden itibaren Bağkur sicil kaydının mevcut olduğu ancak vergi kaydının bulunduğu 15.01.1990-30.04.1993 dönemi itibariyle geriye dönük Bağkur sigortalılık tescili talep ettiği anlaşılmakla; 1479 sayılı Kanun ile zorunlu sigortalılık şemsiyesi altına en son alınan esnaf ve sanatkarlar ve diğer bağımsız çalışanlara, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescil yaptırmaları zorunlu hale getirilmiş, aksi durumda Kurum tarafından resen tescil işleminin yapılacağı hükme bağlamıştır. 619 sayılı KHK'nin Geçici 1. maddesi hükmünde ise; "Bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalılann sigortalılık hak ve mükellefiyetleri bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlar....
GEREKÇE Dava, davacı vekilinin 20/11/1991- 30/06/1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1479 sayılı Yasaya 4956 sayılı Yasa ile eklenen Geçici 18. maddesinde; bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağı, ancak bu Kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olanların sigortalılıklarının, bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.04.1982- 04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemek ve belgelenen bu sürelere ilişkin olarak prim borçlarının tamamını tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödemek kaydıyla bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirileceği bildirilmiştir. 4956 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 02.08.2003 tarihine kadar tescilleri, prim ödemeleri veya...
Somut olayda davacının ihtilaf konusu olan 1.9.2000-7.7.2004 tarihleri arası dönemde vergi kaydı yok ise de; 19.9.1984-29.6.2006 arasında Şoförler odası kaydının ve 26.12.1984-30.6.2006 tarihleri arasında da Esnaf ve Sicil kaydının devam etmesi nedeniyle davacı l.9.2000- 7.7.2004 tarihleri arasında l479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılık şartlarını taşımaktadır. Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığa yer verilmemiş olması nedeniyle "çakışan sigortalılık" olarak adlandırılan, bir sigortalınını aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olması hali, zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde yasalarda yer alan düzenlemelerle önceden başlayan sigortalılığa geçerlilik tanınarak isteğe bağlı sigortalılık ile zorunlu sigortalılığın çakışması halinde ise zorunlu sigortalılığa değer verilerek "çakışan sigortalılık" sorunu çözüme kavuşturulmalıdır....
Dosya kapsamından; Davacının, 16.06.1985- 28.12.2015 tarihleri arası 506 ve 5510 Sayılı Kanun kapsamında hizmet akdine tabi 4a sigortalılığının olduğu, Yeşilyurt Ziraat Odası Başkanlığı tarafından oda üyeliği kaydına istinaden 17.10.2010 tarihinde resen tescil bildirimi yapıldığı, Kurum tarafından davacının devam eden 4a sigortalılığı olduğundan tarım bağkur sigortalılık tescili yapılmadığı 4a sigortalılığı bitim tarihi olan 29.12.2015 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılık tescili yapıldığı ,30.05.2017 tarihi itibariyle Kuruma intikal eden sigortalı muafiyet belgesi ile 06.06.2016 tarihi itibariyle tarım bağkur sigortalılığının durdurulduğu, 19.03.2018 tarihli ziraat odası tarafından düzenlenen muafiyet belgesinde, resen tescil tarihi olan 29.12.2015 tarihi itibariyle davacının tarımsal faaliyet gelirinin PEK alt sınır altında olduğundan muafiyet kapsamında olduğuna dair muafiyet belgesi düzenlendiği, İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından davacının zirai kredi kullanmadığının...
Davacının Tarım Bağkur tespitinin prim kesintisi yapılan 22/01/2009 tarihini takip eden aybaşı olan 01/02/2009 tarihinde bu yıl sonu itibariyle 31/12/2009 tarihine kadar tespitinin gerektiği, bu dönemden sonrası için sadece tanık beyanlarına ve devam eden oda kaydına istinaden sigortalılık tespiti hatalı olmakla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi gerekmiştir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda; davalı SGK vekilinin istinaf başvurularının kabul edilmesi ve 6100 sayılı H.M.K‘nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki tarım bağ-kur sigortalılık tespiti ile kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 15.12.1997 tarihli müstahsil makbuzu ile yapılan tevkifata istinaden 01.01.1998 tarihinden başlamak üzere 5451 gün tarım bağkur prim ödeme günü, 126 gün 4a sigortalılık hizmeti toplam 5.577 gün üzerinden davacının murisine kısmi yaşlılık aylığı bağlandığı, 26.09.2011 tarihli 2011/137 nolu bağkur oda kayıt tutanağına göre oda kayıtlarının geçersiz sayılmasıyla davacının murisinin 31.12.1998 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılıklarının iptal edilerek yaşlılık aylığının da iptal edilmiş olduğu, davacının murisinin; 01.06.1998 - 30.04.2008 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılık sürelerini ek 17 nci madde kapsamında ihya ederek 22.06.2011 tarihinde 12.358,71 TL olarak prim borçlarını ödediği, 30.04.2008 - 30.11.2010 arası 4.351,73 TL prim borcunu yapılandırmak suretiyle 20.06.2011 tarihinde ödemiş olduğu, 30.11.2010 - 30.05.2011 arası prim borcunu 1.182,00 TL olarak 22.06.2011 tarihinde ödemiş olduğu, askerlik borçlanmasını...
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 15.12.1997 tarihli müstahsil makbuzu ile yapılan tevkifata istinaden 01.01.1998 tarihinden başlamak üzere 5451 gün tarım bağkur prim ödeme günü, 126 gün 4a sigortalılık hizmeti toplam 5.577 gün üzerinden davacının murisine kısmi yaşlılık aylığı bağlandığı, 26.09.2011 tarihli 2011/137 nolu bağkur oda kayıt tutanağına göre oda kayıtlarının geçersiz sayılmasıyla davacının murisinin 31.12.1998 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılıklarının iptal edilerek yaşlılık aylığının da iptal edilmiş olduğu, davacının murisinin; 01.06.1998 - 30.04.2008 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılık sürelerini ek 17 nci madde kapsamında ihya ederek 22.06.2011 tarihinde 12.358,71 TL olarak prim borçlarını ödediği, 30.04.2008 - 30.11.2010 arası 4.351,73 TL prim borcunu yapılandırmak suretiyle 20.06.2011 tarihinde ödemiş olduğu, 30.11.2010 - 30.05.2011 arası prim borcunu 1.182,00 TL olarak 22.06.2011 tarihinde ödemiş olduğu, askerlik borçlanmasını...
hükmü ile 51. maddenin, sigortalılığın, isteğe bağlı sigortalılığını sona erdirme talebinde bulunanların, primi ödenmiş son günü takip eden günden, aylık talebinde bulunanların, aylığa hak kazanmış olmak şartıyla talep tarihinden veya ölen sigortalının ölüm tarihinden itibaren sona ereceğine yönelik hükmü ve 52. maddenin 3. fıkrasının “Ait olduğu aydan itibaren en geç 12 ay içinde 89'uncu maddenin ikinci fıkrasına göre hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammıyla birlikte primi ödenmeyen süreler, sigortalılık süresinden sayılmaz.” hükmü gözetilerek, davalı Kurumun kabul ettiği sigortalılık süreleri için ödenmesi gereken prim borçları dışında yazılı talep olmasa bile yapılan ödemelerin isteğe bağlı sigortalılık iradesi yerine geçtiği gözetilerek, davacının 10.12.2010 tarihinde yaptığı prim ödemesinin, yazılı talep olmasa bile isteğe bağlı sigortalılık iradesi yerine geçtiği gözetilmeli, ihtilaf konusu dönemde isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gereken süre belirlenmelidir...
