WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak zorunlu sigortalılık süresine karşılık gelen prim ödemeleri dışlanarak bakiye prim ödemeleri var ise ödeme tarihinden ileriye dönük isteğe bağlı sigortalılık kabul edilerek, davacının tespit edilecek prim gün sayısı üzerinden tam ve kısmi yaşlılık aylığı tahsis koşulları irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir (Yargıtay 10. HD 2021/295 Esas - 2021/11388 Karar). Ancak, Kurum tarafından iptal edilen süreler dışlandığında davacının murisinin tahsis talep tarihi itibariyle (30.09.2008) yaşlılık aylığına müstehak olmasa da, davacının tahsis talep tarihi itibariyle yasanın aradığı koşulları taşıdığından davacıya muris eşinden dolayı 5510 sayılı yasanın 32. Maddesine göre ölüm aylığı bağlanmasının tespitine yönelik ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....

İş Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile prim tevkifat tarihinden dava tarihi olan ... tarihine kadar Bağkur sigortalılığının tespitini talep etmiş olup, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, ... tarihleri arasında tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının ....tarihine kadar olan sigortalılık talebin reddine karar verilmiş olup, bu tarihe kadar tespiti mümkün olmayıp, ancak davacının yapmış olduğu prim ödemeleri dikkate alınıp, ödenen primlerin ileri doğru karşıladığı sürenin 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir....

    Sigortalının kendisine tebliğ edilen borçlanma tutarının tamamını tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içerisinde ödemesi halinde bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Sigortalıya tebliğ edilen borç tutarının bu süre içerisinde tam olarak ödenmemesi halinde bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve ödenen tutar bu kanunun 89....

    Görüldüğü üzere; anılan Kanunun sigortalılık için aradığı koşullar dikkate alındığında davacının zorunlu sigortalı olarak Bağ-Kur kapsamında değerlendirilmesinde, hak ve yükümlülüklerin, kendi adına ve hesabına bağımsız çalışma olgusunun gerçekleşmiş olması önkoşulu dikkate alınarak, vergi mükellefiyetinin oluşturulduğu tarih ile başlatılmasında yasal zorunluluk bulunmaktadır. Yargıtay HGK'nun 3.11.2004 günlü, 2004/10-524 E., 2004/581 K., sayılı, 4.2.2009 günlü 2009/21-10 Esas. 2009/52 karar sayılı kararları da bu yöndedir. Somut olaya gelince; Mahkemece davacının prim kesintisinin bulunduğu yıllara göre tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti yönünden verilen karar doğru ise de esnaf bağkur sigortalılığı yönünden davacının 1479 sayılı Yasa’nın geçici 18. maddesinin yürürlük tarihinden önce 31.8.2001 tarihinde tescil için müracaatı ile9.4.1990-29.9.1994 tarihleri arasındaki sürede vergi kaydı bulunduğunu belgelemiştir....

      Somut olayda, davacının bağkur sürelerinin şirket ortağı olduğu sürelere ilişkin olup primi ödendiğinden kurumun kabul ettiği bağkur sigortalılık sürelerinin geçerli olduğu, davacının yaş ve prim ödeme gün sayısı yönünden 506 sayılı yasa gereği aylığa hak kazanmadığı, ayrıca 2829 sayılı yasanın 8. maddesi gereği davacının hizmetleri birleştirildiğinde son 7 yıllık süre yönünden en çok hizmeti 4/b kapsamında olup bu durumda 4/b kapsamında aylık bağlanabilmesi için ise 1479 sayılı yasanın geçiçi 10. Maddesine göre 01/06/2002 tarihi itibariyle 53 yaş 7200 gün şartlarına tabi olup, davacı yönünden bu şartlar gerçekleşmediğinden ve davacıya 4/b kapsamında aylık bağlanması imkanı da bulunmadığından kurumun yaşlılık aylığını reddeden işlemi yerindedir....

      K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 506 sayılı Yasa'ya tabi çakışan 477 günlük zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde Tarım ... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne davacı tarafın zorunlu SSK sigortalılığı ile çakışan 1 yıl 9 ay 24 günlük tarım bağkur sigortalılık süresinin iptali ile; geriye kalan 9 yıl 11 ay 6 gün tarım bağkur sigortalılık suresinin geçerli olduğunun tespiti ile; davalı kurumun 01/07/1991 – 01/04/2003 yılları arasındaki 11 yıl 9 aylık tarım bağkurluluk sigortalılık süresinin 10 ay 5 güne düşüren işleminin iptaline karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir....

        yapılan prim tevkifatı bulunmadığı anlaşılmakla; Davanın kabulü ile Davacının 4/b (Bağkur) sigortalısı olmadığının ve davalı Kurum tarafından yersiz ödeme yapılmadığının tespitine, Davacı hakkında düzenlenen 22.09.2020 tarih 20120915001108 nolu borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmiştir....

          yapılan prim tevkifatı bulunmadığı anlaşılmakla; Davanın kabulü ile Davacının 4/b (Bağkur) sigortalısı olmadığının ve davalı Kurum tarafından yersiz ödeme yapılmadığının tespitine, Davacı hakkında düzenlenen 22.09.2020 tarih 20120915001108 nolu borç bildirim belgesinin iptaline karar verilmiştir....

            Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya 01.02.2011 tarihli tahsis talebine istinaden 2749 gün tarım bağkur hizmeti ve 2666 gün ssk hizmeti ile 506 SY nın Geçici 81 /A maddesi uyarınca 01.03.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, S.. S.. nun 26.09.2013 tarihli yazı ile 1260 gün 4a sigortalılık şartını yerine getirmediği gerekçesiyle davacının aylığını iptal ettiğini bildirdiği,Tahsis talebinde bulunduğu tarihte bağkur hizmetinin 01.10.1990 ile 15.11.2000 tarihleri arasında kabul edildiği, ziraat odası kaydının 01.01.1987 den devam ettiği,6.5.2013 tarihli hizmet belgesine göre davacının bağkur sigortalılığının 11.04.2005 tarihine kadar devam ettiğinin görüldüğü son durumda statüsünün 4b olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır....

              İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/34 XX 817/595 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/09/1995 30/12/2009 tarihine kadar Ssk sigortalısı, 31/12/2009- 10/10/2014 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalılığı, 11/10/2014- 06/08/2015 tarihleri arasında Ssk sigortalısı, 01/09/2015- 02/01/2019 tarihleri arasında Ssk sigortalılığının bulunduğunu, 15/09/2019 tarihinde tekrar Ssk'lı olarak çalışmaya başladığını ve halen de çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin Bafra Ziraat Odası kaydını kapatmadığı için bağkur tarafından 03/01/2019 tarihinde başlamak üzere bsğ no:7252987525 ile Zorunlu tarım bağkur sigortalılığından tekrar geriye dönük olarak kayıt ve tescili yapıldığını, 03/01/2019- 15/09/2019 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkurlu yaptığı için kendisini 7.245,99 TL borçlandırdığını ve bu dönemdeki borcunu ödemesini istediğini, müvekkilinin...

              UYAP Entegrasyonu