Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/332 E., 2021/406 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı murisinin yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi olan 14.11.2005 tarihinde tahsis şartı olan 5400 prim gün sayısının olup olmadığına ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2458 KARAR NO : 2022/2922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/193 2020/438 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 7330417593 Bağkur tarım sigortalı sicil nosu ile SGK ya kaydının yapıldığını, Müvekkilinin Bağkur yaşlılık aylığından faydalanmak ve tekel kurumuna kuru üzüm sattığı yıllar için geriye dönük primlerinin yüklenilmesini ve sigortalılık haklarının tescil edilmesi için SGK ya başvurduğunu, ancak kurum tarafından yapılan araştırmada tekel tarafından alınan ürünlerle ilgili olarak İl Müdürlüğünün kayıtlarında müvekkili ile ilgili herhangi bir tevkifat bildirim listesinin bildirilmediğinin tespit edildiğini, SGK kayıtlarında her hangi bir bilgi olmadığından tarım sigorta haklarından faydalanamadığını, ancak müvekkilinin kuru üzüm üreterek tekel şirketine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2458 KARAR NO : 2022/2922 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ISPARTA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2017/193 2020/438 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 7330417593 Bağkur tarım sigortalı sicil nosu ile SGK ya kaydının yapıldığını, Müvekkilinin Bağkur yaşlılık aylığından faydalanmak ve tekel kurumuna kuru üzüm sattığı yıllar için geriye dönük primlerinin yüklenilmesini ve sigortalılık haklarının tescil edilmesi için SGK ya başvurduğunu, ancak kurum tarafından yapılan araştırmada tekel tarafından alınan ürünlerle ilgili olarak İl Müdürlüğünün kayıtlarında müvekkili ile ilgili herhangi bir tevkifat bildirim listesinin bildirilmediğinin tespit edildiğini, SGK kayıtlarında her hangi bir bilgi olmadığından tarım sigorta haklarından faydalanamadığını, ancak müvekkilinin kuru üzüm üreterek tekel şirketine...
Davacının yaşlılık aylığı kazandığının tespiti talebi bakımından; Yargıtay 10.Hukuk Dairesi'nin 2010/16288 Esas 2011/4180 Karar sayılı ilamında "5510 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun, sigortalılara yaşlılık aylığı bağlanmasıyla ilgili 60 ve geçici 81. maddelerinde yazılı yaş, sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısının tahsis talep tarihindeki Kurum kayıtlarına göre belirlenmesi gerektiği ve hizmet tespiti kararıyla kazanılan gün sayısının, ancak hizmet tespitine ilişkin hükmün kesinleşmesinden sonra Kurum yönünden bağlayıcılık kazandığı; bu yönde 01.01.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşıldığından, hizmet tespiti kararıyla kazanılan gün sayısı, kesinleşmeyi takip eden aybaşı olan 01.11.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı miktarının hesaplanmasında gözetilmesi gerekmesine karşın, gözetilmesi mümkün olmayan 01.06.2006 tarihi itibariyle 4914 gün primi olan davacının yaşlılık aylığı bağlanmasına hak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1.5.1996- 1.6.2005 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile 5510 sayılı yasanın geçici 17.maddesinin uygulanmasına dair işlemin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tespite ilişkin 2 nolu bendinin silinerek, yerine, "Davacının 17813.19 sicil numaralı işyerinde 01.11.1986 tarihinde 1 gün süre ile asgari ücretle çalıştığının, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 01.01.1988 tarihi olduğunun ve 01.11.1986 tarihindeki bir günlük çalışmaya yönelik ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece istemin kabulü ile isteğe bağlı sigorta prim ödemelerinin geçerli olduğunun ve davacının toplam 3693 gün prim ödemesi bulunduğundan, 9.5.2006 tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.6.2006 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 28.12.1994 tarihli başvurusu üzerine 1.1.1995 tarihinde 506 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edildiği, kurumca kabul edilen primi ödenmiş gün sayısının 2880 gün olduğu, 21.2.2001 tarihinde 720 gün askerlik borçlanmasını ödediği, 93 gün 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı çalışmasının bulunduğu, davacının 9.5.2006 tarihli aylık talebinin Kurumca, 2.1.2001 tarihinde vermiş olduğu durdurma dilekçesinden sonra prim ödemesinde bulunduğundan 31.3.1999 - 30.1.2001 tarihleri arasındaki isteğe bağlı sigortalılığının iptal edilmiş olması nedeniyle 3600 günü bulunmadığından reddedildiği görülmektedir....
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir....
