aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle, "Davanın KABULÜ ile, Davacının 31/12/1995- 01/06/1998 tarihleri arası dönemde primleri ödenen tarım bağkur hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti ile davacının 03/01/2019 tarihli tahsis talebini takip eden 01/02/2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine aksinin 08.08.2019 tarih 11614362 ve 03/04/2019 tarih 5150267 sayılı kurum işlemlerinin iptaline," şeklinde karar verilmiştir....

K A R A R Dava, davacının tarım bağkur sigortalılık sürelerinin 5400 günü aştığının ve tahsis talep tarihi olan 24.6.2011 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aylıkların ödeme tarihlerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak her dava açıldığı tarihteki koşullara göre sonuçlandırılır ve henüz uyuşmazlık doğmadığından bir hakka hüküm tarihinden sonraki bir tarihten itibaren hak kazanılacağı yönünde hüküm kurulamaz....

gün ve E:2007/21- 73 ve K:2007/71 sayılı kararı)....

Bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının dava konusu ettiği 01.10.1997-31.12.1997 tarihleri arasındaki süreyle ilgili davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, davacının dava konusu ettiği 31.12.1997-31.12.2009 tarihleri arasındaki dönemde -506 sayılı Yasa kapsamında ...'lı çalışmaları hariç tutulmak üzere- 2926 sayılı Yasa kapsamında ... bağkur sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 43/2, 53, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ile katılanlar Berna Kızılırmak ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, kapı komşusu olan katılanın kayın biraderinin Bağkur'dan emekli olabilmesi için yardımcı olabileceğini, kendisinin Bağkur'dan emekli olduğunu ve kurumda samimi olduğu bir müdürün bulunduğunu söyleyerek, yapılacak ilk masraflar için 1.960 TL parayı katılandan aldığı, o tarihten 10 gün sonra ...'un Bağkur borcu çıktığını, ayrıca çalışmalara da hız kazandırmak için para vereceğini söyleyerek, sanığın 10.000 TL daha istediği, katılanın akrabası ...'dan bu parayı alarak sanığa verdiği, katılanın bu parayı ...'un Bağkur prim borcunu yatırdığını sanarak bankaya yatırdığı ancak paranın Bağkur hesabına yatırılmayıp, sanık ...'...

Davaya konu uyuşmazlıkta ;Davacının ilk tevkifatnın mayıs /1998 olduğu ve devamında ağustos /1999 da tevkifatı bulunup bu tarihlerden önce veya sonra başkaca bir tevkifatının bulunmadığı ve davacı tarafça prim tevkifatı yapıldığı belirtilen işletmelerden Unitab Tarım Ürünleri …A.Ş. ve Sunel Ticaret Türk A.Ş.’ye yazılan müzekkerelere yanıt verilmediği ,Türkiye Tütünleri A.Ş. yazı cevabında davacıdan 1993- 2014 yılları arasında tütün alımı yapılmadığına dair bilgi verildiği ,Sümer Holding yazı cevabından davacının 22/05/1998 ve 05/08/1999 tarihlerinde prim tevkifatının bulunduğunun bildirildiği görülmekle 01/06/1998- 31/12/1999 arası dönem için talebin kabulüne ,talep edilen bu dönem dışında kalan talep dönemi için için ise prim tevkifatı bulunmaması sebebi ile tarım bağkur sigortalılığın tespiti koşulları oluşmadığından talebin reddine dair mahkemece verilen kararın yerinde olduğu kanaati oluşmuştur....

Maddesi gereğince yapılan incelemesi sonucunda; 5510 sayılı Yasanın GEÇİCİ MADDE 68- (Ek: 14/1/2016- 6661/17 md.)[237] (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce; a) 2015 yılının aynı ayına ilişkin Kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde prime esas günlük kazancı 85 TL ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere, 2016 yılında cari aya ilişkin verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, b) 2016 yılı içinde ilk defa bu Kanun kapsamına alınan işyerlerinden bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, 2016 yılı Ocak ila Aralık ayları/dönemleri için günlük 3,33 TL ile çarpımı sonucu bulunacak tutar, bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazinece...

Kitap Evi unvanlı ... sicil numaralı işyerinden Kuruma 1.1.1987 tarihli ilk işe giriş bildirgesinin 22.1.1987 tarihinde intikal ettirildiği, davacının 2418 gün 506 Sayılı Yasa kapsamında, 2964 gün 1479 Sayılı zorunlu sigortalılığının bulunduğu, 542 gün askerlik borçlanması ile birlikte toplam prim ödem gün sayısının 5924 gün olduğu, işyerinin 1.1.1987 tarihinde 506 Sayılı Yasa kapsamına alındığı, 31.12.1988 tarihinde anılan yasa kapsamından çıkarıldığı, işyerinden Kuruma intikal ettirilen dönem bordrosu bulunmadığı, dinlenen komşu işyeri tanıklarının davacının çalışmasını doğrular nitelikte beyanda bulundukları, davacının 8.5.2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davacının sigorta başlangıç tarihinin 1.1.1987 tarihi olduğuna karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşılmaktadır....

Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. ... ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....