Mahkemece, davacının 6538 prim gününe esas teşkil eden sigortalılık sürelerinin başlangıç ve bitiş tarihleri, Kurum kabulünde olan sürelerin başlangıç ve bitiş tarihleri ve gün sayıları, Kurumca kabul edilmeyen süre ve gün sayıları bakımından geçersiz sayılma nedeni ve bunların dayanağı kayıt ve belgeler, ihyaya konu süreler bakımından prim tahsilatı yapılıp yapılmadığı ve buna dair kayıt ve belgelerin davalı Kurumdan celbi ile davacının şirket ortaklığı nedeniyle bildirilen 4/a sigortalılığının başlangıç ve bitişi ile gün sayıları, iptal edilmişse 4/b’ye aktarılıp aktarılmadığı, aktarılmışsa bu kapsamda kabul edilen sigortalılık süresinin başlangıç, bitiş tarihleri ile gün sayısının bildirilmesinin davalı Kurumdan istenilmesine, tüm bilgi ve belgeler dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Redde konu 05.04.1989- 01.06.2004 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık iradesini ortaya koyacak herhangi bir başvurusu, prim ödemesi ürün satışı veya bu satışlardan yapılan prim tevkifatı bulunmadığına ilişkin önceki bozma ilamında da belirtilen ilkeler çerçevesinde araştırma yapmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması isabetsizdir. O hâlde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.03.1972 gün ve 1968/1 - 277 - 176, 01.03.1995 gün ve 1995/7 - 641 - 117, 23.01.2002 gün ve 2001/1-1010-2002/1, 12.07.2006 gün ve 2006/4 - 519 - 527 sayılı kararları, Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü-2001 Baskı, cilt 5, sayfa 4771 vd) Dava konusunun, zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalılığının 13.09.2018 tarihinden itiabren değil tescil tarihi olan 29.12.2014 tarihinden itibaren iptal edilmesi gerektiğinin tespiti ve davacının 24.07.2003 tarihinde bağkur numarası ile isteğe bağlı sigortalı olduğunun ve son prim ödediği temmuz 2018 tarihine kadar aralıksız devam ettiğinin tespiti olduğu; Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ancak hükmün (1-b) bendinde 24.07.2013 tarihinin sehven yazıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince esastan redde dair karar tesis edildiği ve Dairemizce kararın onandığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesine göre maddi hataya dayalı yanlışlıkların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacı vekilinin maddi...

K A R A R Dava, davacının 28/03/2004-31/12/2010 tarihleri arasında primi ödenmemiş ...hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine zorlanamayacağının tespiti ile bu dönemdeki... kapsamında geçen çalışmaları dikkate alınarak...sigortalısı olmadığının tespiti ve talep tarihini takip eden aybaşından itibaren 5510 sayıl Yasanın 4/1-(a) bendi kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacının 28/03/2004-31/12/2010 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olmadığının tespiti ile davacının 28/03/2004-31/12/2010 tarihleri arası tarım bağkur hizmetini birleştirmeye zorlanmaksızın 01/12/2014 tarihi itibariyle 506 sayılı kanun ve 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, aksine tesis edilen kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....

güvenlik sözleşmesi gereğince, 4/1- b borcunun ve prim günlerinin 01/06/2021 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini bildirdiği, esasen bu durumun Türkiye-Almanya Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin bir sonucu olduğu, müvekkilinin davalı kurum tarafından çıkarılan 5.061,30 TL borcu 26/08/2021 tarihinde ödediği, yapmış olduğu bu ödemelerin, 01/05/2021 tarihi ile tahsis başvurusu yapmış olduğu 26/08/2021 tarihleri arasındaki Bağkur prim borcuna ait olduğu, müvekkilinin GSS borçlarını da aynı tarihte ödenmiş olup, tahsis başvuru tarihi olan 26/08/2021 itibari ile müvekkilinin herhangi bir Bağkur borcu bulunmadığı, davalı Kurum tarafından müvekkilinin herhangi bir talebi olmamasına rağmen, 01/11/2020 tarihinden önceki hizmetlerinin durdurulmasına yönelik işlemin değerlendirilmeye alındığı E-Devlet sistemi üzerinden görüldüğü, bu işlemin başvuru tarihinin 11/08/2021 tarihi olarak gözüküyor ise de; müvekkilinin 11/08/2021 tarihli başvurusunda özellikle 01/05/2021 tarihinden önceki Bağkur hizmetlerinin...

K A R A R Dava, davacının 01/01/1991- 11/12/1996 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile “davacının 04/11/1991-11/12/1996 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine” karar verilmiştir. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını .. Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir....

Bu kapsamda anılan düzenlemelerde belirtilen şartları yerine getiren kişiler, belirtilen sürelere ilişkin prim tutarlarını ödeyerek o döneme ilişkin süreleri sigortalı saydırabileceklerdir. Bu düzenlemeler ile borçlanma hakkı, öngörülen tarihlerden sonra zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olanlardan, daha önce vergi kaydı bulunanlara, öngörülen tarihlerden itibaren borçlanma hakkını kullanmaları ve öngörülen şekilde prim borçlarının ödenmesi kaydıyla tanınmıştır....

A.Ş. müvekkilin prim girişini ancak 2002 yılının 3. ayında başlattığını, tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununun 36. maddesi'nde “...Kurumun prim alacakları; Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle de tahsil edilebilir” şeklindeki düzenleme uyarınca Ak Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin üreticilerden aldığı sütlerden bağkur primi keserek SGK'ya yatırması gerekirken Ak Gıda A.Ş. üreticilerden bu prim kesintilerini yaparak bakiye kalan ücreti üreticilere ödemesine rağmen kesinti yapmış olduğu primleri 2002 yılının 3. ayına kadar SGK'ya yatırmadığını, bu sebeple müvekkilin sigortalılığının başlangıcı Ak Gıda San. ve Tic....

Prim tevkifatına dayalı tespit davalarında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması yada ürün tesliminin olması tek başına davanın kabulü için yeterli değildir. ...sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Öte yandan ilk prim kesintisini izleyen yıllarda, prim kesintisi (tevkifat) veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilip, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının,......

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının SSK hizmet dökümü cetvelinde 1996 yılında 265 gün,1997 yılında 19 gün kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi çalışmasının olduğu anlaşılmıştır. Talep tarihleri göz önünde tutularak, davacının 1996 yılında 265 gün,1997 yılında 19 gün kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi çalışmaları dışlanarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....