"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.12.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.06.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ye ait baz istasyonunun insan sağlığına zararlı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiştir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan bu tür davalarda davanın baz istasyonunun sahibi olan... şirketine yöneltilmesi gerekir. Davacı, davasını sağlığa zarar verdiğini iddia ettiği baz istasyonunun sahibi olan ... A.Ş.'ye yöneltmediğinden mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan reddi doğru görülmemiş ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK'nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarada açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ye ait GSM baz istasyonunun bulunduğunu, daha öncesinde yine aynı adreste AVEA A.Ş.'ye ait baz istasyonunun bulunduğunu ve Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/269 Esas sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiğini, baz istasyonu olduğu yerlerde oturan kişilerde kanser vakalarının arttığını, yine sağlık yönünden büyük rahatsızlıklara neden olduğunu, dava konusu baz istasyonunun cep telefonlarının kullanımı için zorunlu olduğu ve bu tesisin geniş bir kitleyi ilgilendirdiğini, kamuya hizmet vermeyi amaçladığını fakat insan yaşamında tehlike yaratma ihtimalinin bulunduğunu ve insan yaşamına, sağlığına üstünlük tanınması gerektiğini ileri sürerek davanın kabulü ile davalıya ait adreste bulunan GSM baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2009 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın giderilmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davalı ...'nin duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı ... şirketlerine ait baz istasyonlarının kaldırılması ve tazminat isteğine ilişkindir. Davalı, kurulu olan baz istasyonunun sağlığa zararı olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir....
Şti vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve Vodafone Telekomünikasyon AŞ aleyhine 27/06/2008 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 21/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... Telekomünikasyon AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 29/03/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... adına gelen olmadı, karşı taraftan davacı şirket vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir....
KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde ortak yerlere kurulan GSM baz istasyonunun kaldırılması ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hükmün temyiz incelemesi dahili davalı vekili ile davalı vekili tarafından duruşmalı olarak yapılması ise dahili davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Dava anataşınmazın ortak yerine kurulan baz istasyonunun kaldırılması ve ayrıca ecrimisil (haksız işgal tazminatı) istemine ilişkindir. Mahkemece anataşınmazın yerinde yapılan inceleme sonunda bilirkişi tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre dava konusu edilen baz istasyonunun A blok cephesinde caddeden bakıldığında sol yönde 3. normal kat hizasında köşeye monte edilmiş olup çatıya kadar çıkmakta olduğu anlaşılmaktadır. Buranın ana taşınmazın ortak yerlerinden olduğu çekişmesizdir....
, dava konusu baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
A.Ş.) aralarındaki baz istasyonunun kaldırılması davasına dair Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.06.2007 günlü ve 2003/687 E-2007/1420 K. sayılı hükmün ..Onanması hakkında dairece verilen 29.04.2010 günlü ve 2010/1660 E.-20107596 K. sayılı ilama karşı davalı ve ihbar olunan vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki baz istasyonunun kaldırılması ve müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 14/11/2017 gün ve 2017/3150 E- 2017/9444 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü KARAR Mahkemece, baz istasyonunun kaldırılması ve müdahalenin önlenmesi davasında verilen görevsizlik kararının temyiz incelenmesi üzerine onanmasına karar verilmiştir. HUMK 440/III. fıkrasının 3 numaralı bendine göre; Yargıtayın, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararları hakkında karar düzeltmesi yoluna gidilemez....
