ın çalışamadığı döneme ilişkin maddi tazminat miktarının hatalı olduğunu belirtmiştir. 2 Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; ...’ın asgari ücret üzerinde gelir elde ettiğinin ispatlanmadığını, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, lehe hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, asıl davada manevi tazminata ilişkin harcın yanlış hesaplandığını, asıl davada reddedilen her manevi tazminat için lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada taraflar arasında yaşanan kavga olayı neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371, 366 ncı maddesi yollamasıyla 352/1-b maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesi 3. Değerlendirme 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, aynı kazadan kaynaklı manevi tazminat talebi, Kocaeli 3. İş Mahkemesi'nin 2014/665 E. sayılı dosyasında yer aldığını, bahsi geçen dosyada manevi tazminat talebinin, Kocaeli 3....
Manevi tazminat davasında Mahkeme öncelikle davacının manevi bir zararının oluşup oluşmadığını tespit edecektir. Davacının manevi zararının oluştuğu kanaatine varılması halinde davalının bundan sorumlu olup olmadığı, tarafların kusur oranı belirlendikten sonra 22.06.1966 tarih ve 7/7 sayılı İçtihadı birleştirme kararındaki ve yerleşik içtihatlardaki kıstaslara göre manevi tazminat miktarını belirleyecektir. Gerek 7/7 sayılı içtihadı birleştirme kararında ve gerekse yerleşik içtihatlarda manevi tazminat miktarının belirlenmesi hususunda somut ve objektif bir kriter bulunmamaktadır. Manevi tazminat miktarı tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kusur oranı, haksız fiilin oluş şekline göre Hakimin takdirine göre belirlenmektedir....
Avcılar İstanbul adresinde eşi ile birlikte kaldığını beyan etmesi karşısında, kolluk vasıtasıyla sanığın iddia ettiği hususlar araştırılıp, ablası... ... tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak ve suç tarihinde sanığın kullandığı cep telefonu numarası ile telefona ait İMEİ numarasına ilişkin iletişim tespit tutanakları getirtilmek suretiyle, hangi baz istasyonu üzerinden görüşme yaptığı ve telefonun suç mahallindeki baz istasyonundan sinyal verip vermediği de belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna karşılık, manevi tazminat miktarı belirlenirken TMK'nın 4. maddesi uyarınca, hak ve nesafet ilkelerine bağlı kalınarak, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurlu eylemin mağdurda uyandırdığı elem ve ızdırabın derecesi, istek sahibinin toplumdaki yeri, kişiliği ve hassasiyet derecesi gözetilmelidir. Takdir edilecek manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalı, fakat zenginleşme aracı da olmamalıdır. Dava konusu olayın gelişimi ve sonuçları ile yukarıda belirtilen ilkeler gözetildiğinde, Davacının yangın nedeniyle yaşadığı korku ve etkilenmenin davacı üzerinde yarattığı etki dikkate alınarak manevi tazminat istemi hüküm altına alınmıştır.(...)" gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, maddi ve manevi tazminat hakları saklı tutulmak kaydıyla haksız fiilden kaynaklanan ... Baz İstasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (4). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıkların kullandıkları cep telefonları tespit edilerek suç tarihi ve saatinde suç yerine yakın baz istasyonundan sinyal alıp almadıkları, olay günü kullandıkları belirtilen araç ile ilçeye giriş çıkış yapıp yapmadıkları yine yakın ilçelerde Karasu ve Sapanca'da meydana gelen benzer suçlara ilişkin sanıkların yargılandıkları dosya örnekleri getirtilip incelenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan, işgal nedeniyle alınan bir tazminat olan ecrimisil tutarının hesaplanmasında; taşınmazın mevkii, kullanım şekli, elde edilen gelir, altyapı, ulaşım kolaylığı gibi tüm faktörlerin etkili olduğu dikkate alındığında, ecrimisil bedelinin emsal taşınmazların güncel ve rayiç kira bedellerine göre değerlendirilmesi ve bu emsalin taşınmaza en yakın özellikleri taşıyan nitelikte olması gerekmekle birlikte; cami veya cami müştemilatına kurulan baz istasyonlarının ecrimisil bedellerinin hesaplanmasında taşınmaz üzerindeki işgal alanının dikkate alınmasından ziyade, kullanım amacı ve verdiği hizmet esas alınmak suretiyle baz istasyonlarının merkez ilçelerde kullanım amacı bakımından nitelik olarak sunmuş olduğu hizmetle orantılı olacak şekilde ecrimisil bedelinin belirlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 31.1.2007 gün, 12420-810 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 14.11.2006 gün 13048-12210 sayılı ve 3.Hukuk Dairesinin 30.10.2006 gün 14232-13758 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, manevi tazminat ve alacak; karşı dava ise el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup; hüküm manevi tazminat ve alacak istemi yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın olay tarihinde kullandığı cep telefonu varsa tespiti ile HTS kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, olay yerine yakın baz istasyonundan sinyal alıp almadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerkirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
