"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, tahsisten kaynaklı kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tasarım hakkına tecavüz ve maddi ve manevi tazminat davası açtığını, dava açılmış ise de davalı yanın davayı takip etmemesinden kaynaklı olarak işlemden kaldırılmış olduğunu, kendileri tarafından ise davalı yanın tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşamamasından ve başvuru tarihinden 1 yıl öncesi kamuya sunularak kamuya mal olmasından kaynaklı Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının açıldığını, Ödemiş 1....
nun henüz 5 yaşında olup yüz bölgesinin birkaç yerinde kalıcı olarak kazadan kaynaklı izler bulunduğunu, kız çocuğu olması nedeniyle yüzündeki yaralanmadan kaynaklı olarak sosyal yaşantısının da etkileneceğini belirterek ... için 50.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve ... için de 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., savunma yapmamıştır. Mahkemece, Davacı ... ... manevi tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya velayeten davacılar ... ve ...'e verilmesine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "A- Davacı T2'ın MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile; B-Davacı T1 MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ ile; 1- 67.046,16 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T1 verilmesine, C-Davacıların MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile; 1- 50.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T2'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- 50.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 21/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T1 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verilmiştir...'' şeklinde karar verilmiştir....
(YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir. Alınan bilirkişi raporu, somut bilgi ve belgeye dayanmalı, tarafların ve hakimin denetimine açık olmalı ve değerlendirmenin gerekçelerinin bilimsel verilere ve HMK'nin 266 vd. maddelerine uygun olarak açıklanması gereklidir. Eğer, özellikle arsa ve binalarda kira esasına göre talep varsa, taraflardan emsal kira sözleşmeleri istenmeli, dava konusu taşınmaz ile emsalin somut karşılaştırması yapılmalı, üstün veya eksik tarafları belirlenmelidir....
Davacı vekili; borçlunun borcunu ödeyeceği konusunda alacaklısında haklı bir izlenim yaratması ve onun alacağını talep etmesi için hukuki çarelere başvurmaktan alıkoyması durumunda borçlunun zamanaşımı def'ini ileri sürmesinin dürüstlük kuralına aykırı olacağını, davalının kooperatif hissesini aldırmasındaki amacının yıllarca kooperatifle meşgul etmek olduğunu, kooperatifin bitmeyeceğini ve davalının kendisini kandırdığını anladığından dava açmak mecburiyetinde kaldığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2. Davalı vekili; sadece manevi tazminat için maktu vekalet ücretine karar verildiğini ancak maddi tazminat ve ecrimisil için nispi vekalet ücretine karar verilmediğini, maktu vekalet ücretine ilaveten nispi vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ile dava dışı ... arasında 12.07.1995 tarihli Bakırköy 7....
ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen maddi tazminat yönünden AAÜT'ye göre belirlenen 1.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT'ye göre belirlenen 2.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, komşu 27 parsel maliki olan davalının, taşınmazlar arasında yer alan sınırdaki taşları söküp, ağaçları keserek, kayden malik olduğu 26 parsel sayılı taşınmazın bir kısmını kendi taşınmazına katarak tecavüz ettiğini ve hakaret ederek kişilik haklarına da saldırıda bulunduğu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, ecrimisile ve manevi tazminata karar verilmesini istemiş, aşamalarda ecrimisil ve tazminat talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ididaların sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Tazminat ve Ecrimisil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı adına tapuda kayıtlı 393 parsele davalıların haksız elattıkları iddiası ile mülkiyet hakkına dayanılarak açılan elatmanın önlenmesi, ecrimisil, eski hale getirme ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
