Emniyetine ait aracı şehirde bulunan üçüncü kişilere ait benzin istasyonundan yakıt alınabilme ihtimali, davalı şirketin araç bakım ve servis istasyonunda tutulan tutanakta davacı şirketin isminin zikredilmemiş olması, araçta tespit edilen “kelebek gövdesinde kurumlaşma ve buna bağlı olarak motorda düzensiz çalışma” arızasının kötü yakıt kaynaklı olmadığının iddia ve ispat edilememiş olması nedeniyle, davalı şirketin haksız rekabetin tespiti kararı aleyhindeki temyiz isteminin kabulüne, davacı şirketin temyiz isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği halde, davacının temyiz isteminin manevi tazminat istemi yönünden kabulüne dair Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Mahkemece, davacı talebi de gözetilerek ve bahsi geçen kamulaştırmasız el atma kaynaklı bedel davasının dava tarihi baz alınarak ecrimisile hükmedilmesi gerekmekteyken yanılgılı değerlendirmeyle dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönem için ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. 2. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
in davalılar ... ve ...... yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ...'in davalılar ... ve ....... yönünden açtığı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile 87.061,63 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ... ve ..... yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'ın davalılar ... ve ..... yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.12.2019 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonundan kaynaklı müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkememizce davacının dava dilekçesindeki maddi ve manevi tazminat talepleri açık ve net olmadığından, 22/09/2022 tarihli duruşmada davacıya maddi ve manevi tazminata yönelik taleplerinin hangi kalemlerden oluştuğunu açıklamak üzere süre verilmiştir....
Day Tük Malz San Tic Ltd Şti yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine, davacı ...'in davalılar ... ve .... yönünden açtığı maluliyete ilişkin maddi tazminat davasının kabulü ile 87.061,63 TL maddi tazminatın dava tarihi 26/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davacı ...'in davalılar ... ve .... Day Tük Malz San Tic Ltd Şti yönünden açtığı kendi yaralanmasından kaynaklanan manevi tazminat davasının kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2008 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,davacı ...'ın davalılar ... ve ...i yönünden açtığı tedavi giderlerine ilişkin tazminat davasının reddine,davacı ...'ın davalılar ... ve .......
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Hemen belirtilmelidir ki, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ve taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
Karakoluna şikayet başvurusunda bulunduğunu, baz istasyonunun bulunduğu binada yangından birkaç gün önce baz istasyonundan, yanık kablo kokusu yayıldığını fark eden bina sakinlerinin bu durumu ... A.Ş.ye bildirdiklerini, özellikle sıcak geçen bu yaz döneminde baz istasyonunun soğutma bölmesinin yetersiz kalmasına rağmen bakımları yeterli derecede yapılmadığını ve davalı şirketin bu kusurlu ihmali eylemi, neticesi büyük bir yangınla sonuçlandığını, tüm bu olgular nedeniyle bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, davalarının kabulüyle, müvekkillerinin uğradığı zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilerek müvekkillerine iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava ; haksız fiilden kaynaklı olarak kaynaklı olarak tazminat talebine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılmaktadır....
Davaya konu somut olayın gerçekleşme şekli, yeri, zamanı, davalının yaşı , akraba olmaları ,aralarındaki itilafın muhtarlık seçiminden kaynaklı olduğu yönündeki davacı beyanı ,yaralamanın niteliği, davacının başına aldığı darbe sonucunda kan kaybı yaşadığından ambulans ile hastaneye sevk edilmesi , olayın geceleyin gerçekleşmesinin davacıda yaratacağı korku ve endişe, yukarıda açıklanan ilkeler, davalının eylemindeki hukuka aykırılığın tespitinin sağlayacağı manevi tatmin ile birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesince davacı yararına hüküm altına alınan 7.500 TL manevi tazminat miktarı somut olaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı ve davacının manevi tazminat miktarına değinen istinaf nedenleri de yerinde görülmemiştir....
Belediyesi su deposu mevkiinde bulunan baz istasyonlarından gerçekleştirilen hırsızlık suçlarının sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...’in birbirinden farklı tarihlerde; ..., ..., ... köylerinde ve Özel ... Belediyesi su deposu mevkiinde bulunan Avea baz istasyonlarından gerçekleştirdiği, soruşturma aşamasında savcı huzurunda alınan savunmasındaki ikrarı ile sabit olan, hırsızlık eylemlerinin dört ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesi, 2- ... Köyündeki avea baz istasyonundan 09.03.2012 ve 01.08.2012 tarihlerinde sanık ...’in gerçekleştirdiği akü hırsızlığı eylemlerinin iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi, 3- ......
