verilmesine, 3- Davacının kira ve değer kaybına ilişkin tazminat taleplerinin REDDİNE, 4- Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, dair karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İncelemeye konu uyuşmazlık, davanın reddi kararının eksik incelemeye ve/veya hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı, hükmün fer'ilerinde usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER : Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/10/2019 Tarih, 2017/493 Esas, 2019/520 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; baz istasyonundan kaynaklı tazminat, ecrimisil ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Tazminat ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili; dava konusu edilen taşınmazda davacılardan ...'nin hissedar diğer davacı ...'in de davacı ...'nin kocası olduğunu açıklamış ve davalılardan ...'ın binanın çatısını diğer davalılara baz istasyonu kurmaları için kiraladığını bildirerek; elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve baz istasyonundan kaynaklı meydana gelen zararlar sebebiyle maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ve davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; dava konusu edilen taşınmazda davacılardan Miyase'nin hissedar diğer davacı ...'in de davacı ...'nin kocası olduğunu açıklamış ve davalılardan Şafak'ın binanın çatısını diğer davalılara baz istasyonu kurmaları için kiraladığını bildirerek; elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve baz istasyonundan kaynaklı meydana gelen zararlar sebebiyle maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılardan Turkcell ve Vodafone vekilleri ayrı ayrı sundukları dilekçelerde kullanımlarının kira sözleşmesinden kaynaklı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. 2....
-KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeye konu baz istasyonunun yargılama sırasında kaldırıldığı gerekçesi ile, elatmanın önlenmesi davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yerolmadığına, yasal şartları oluşmadığından manevi tazminat isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Ne varki, hükmü temyiz eden davacı vekilinin UYAP ortamında mahkemeye gönderdiği 13.02.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisinin bulunduğu görülmektedir. O halde, davacının temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE....
uygulanmasına, -Meydanarifbey Mahallesi, 434 Ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin talep edilen ecrimisil tazminatının REDDİNE, -Hacıpiri Mahallesi, 438 Ada 2 parsel, 439 ada 1 parsel, 184 Ada 26 parsel sayılı taşınmazlar ,Meydanarifbey Mahallesi, 487 Ada 10 parsel, 254 Ada 30 ve 254 Ada 32 Parsel sayılı taşınmazlar ve Bahabey Mahallesi 225 Ada 44 Parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulan baz istasyonundan kaynaklı 4,6 ve 8 nolu bağımsız bölümlerdeki hissesine tekabül eden orandaki ecrimisil tazminatına ilişkin talepleri olmadığından bu parseller hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2013/412-2014/95 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1986 Ada l parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalı şirket tarafından diğer kat maliklerinin haber ve rızası olmadan ve toplum sağlığını riske sokacak biçimde apartman duvarına ve yemek salonu tabelasının içine baz istasyonu kurulduğunu ileri sürerek baz istasyonunun kaldırılmasını, 19.250,00.-TL maddi tazminat ve 7.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, aşamada manevi tazminat talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, baz istasyonu kurulumuna ilişkin olarak dava dışı Cafer ’la kira sözleşmesi yaptıklarını, bu nedenle davacının taleplerini bu kişiye yöneltmesi gerektiğini kira sözleşmesine dayanarak ve iyiniyetle faaliyet gösterdiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları dairelerin üzerinde yer aldığı anataşınmazın ortak yeri sayılan çatısında kurulu baz istasyonunun,apartman sakinlerinin muvafakatı alınmaksızın kurulduğunu ve insan sağlığına zararlı olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesini, yıkım ve 15.000.-TL ecrimisil istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, baz istasyonunun insan sağlığına zarar vermediği anlaşıldığından elatmanın önlenmesi ve yıkım istemlerinin reddine, ecrimisil isteminin ise, kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, baz istasyonunun kiralanmasına ilişkin sözleşmenin geçersizliği ile ... A.Ş.nin müdahalesinin önlenmesi ve baz istasyonunun kaldırılması, ecrimisil ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil ve manevi tazminat yönünden açılmamış sayılmasına, el atmanın önlenmesi davası yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ecrimisil ve gelir kaybından kaynaklı zararın tazmini ve manevi tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece dava konusu 390 ve 395 parsel bakımından kamulaştırma nedeniyle davanın reddine, 397 parsel bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından reddedilen parseller bakımından kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı ecrimisil ve gelir kaybından kaynaklı zararın tazmini ve manevi tazminat, davalı tarafından da tazminat ve ecrimisile (ıslah tarihi, faiz) hasren temyiz edilmiştir....
