Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden, müvekkili ... Giyim tarafından dava dışı şirketten kiralanan mağazanın alt kiralanmasına ilişkin davalı ile alt kira sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin feshinden kaynaklı davalının kiralananı geç tahliye ve teslim ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle kira sözleşmesinin feshi sonucu uğranılan şimdilik 100.000 TL kar kaybının, davalı tarafça siparişi verilen ürünlerin müvekkili tarafından zarara satışı yapılması nedeniyle uğranılan 78.315,76 Euro zararın, sözleşmelerin feshinden kaynaklı uğranılan 250.000 Euro manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden, müvekkili ... Giyim tarafından dava dışı şirketten kiralanan mağazanın alt kiralanmasına ilişkin davalı ile alt kira sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin feshinden kaynaklı davalının kiralananı geç tahliye ve teslim ettiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle kira sözleşmesinin feshi sonucu uğranılan şimdilik 100.000 TL kar kaybının, davalı tarafça siparişi verilen ürünlerin müvekkili tarafından zarara satışı yapılması nedeniyle uğranılan 78.315,76 Euro zararın, sözleşmelerin feshinden kaynaklı uğranılan 250.000 Euro manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i İle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i İle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ... sayılı ve “... ... ” adresinde kullanılmasına izin verildiğini, bir süre sonra davalıların markaya karşı zarar verici hareketlerinin artması, müvekkiline ait markanın tanınmışlığından ve gücünden yararlanarak “ahwen” ibareli kendi markasını yaratarak müvekkile ait müşteri potansiyelini kendi markalarına yönlendirmeye başladığını, davalılar tarafından kendi markaları olan “ahwen” ibaresinin müvekkil markasına eklenerek “ahwen ...” şeklinde kullanıldığını, bayilik sözleşmesi devam ederken marka sahibi olan müvekkili “Hayriye Erkoyuncu...
DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i İle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i İle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ... sayılı ve “... ... ” adresinde kullanılmasına izin verildiğini, bir süre sonra davalıların markaya karşı zarar verici hareketlerinin artması, müvekkiline ait markanın tanınmışlığından ve gücünden yararlanarak “ahwen” ibareli kendi markasını yaratarak müvekkile ait müşteri potansiyelini kendi markalarına yönlendirmeye başladığını, davalılar tarafından kendi markaları olan “ahwen” ibaresinin müvekkil markasına eklenerek “ahwen ...” şeklinde kullanıldığını, bayilik sözleşmesi devam ederken marka sahibi olan müvekkili “Hayriye Erkoyuncu...
Manevi tazminat istemi yönünden ise davacı tarafça sözleşmenin haksız feshi nedeniyle ticari itibarının sarsılmasına neden olunduğu hususunda dosya kapsamına iddiasını ispata elverişli herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı da nazara alınarak davacının ticari itibarının sarsılması nedeniyle manevi tazminat isteminin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Netice itibariyle yukarıda yapılan açıklamalar ışığında dava ve ıslah dilekçesine göre toplam 11.602,33 TL yoksun kalınan kar tazminatı yönünden davanın kabulüne, prim kesinti bedeline ilişkin maddi tazminat istemi ve manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 12/03/2009 tarihli Bayilik Sözleşmesine aykırı davranışlar nedeniyle bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalının 5.747 adet tüpü iade etmediğini ayrıca yine sözleşme kapsamında müvekkilinin cezai şart talep etme hakkının bulunduğu, öte yandan, sözleşmenin feshinden dolayı müvekkili şirketin kar mahrumiyetine uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik tüplerin iade edilmemesinden kaynaklanan tazminat bedeli 3.000 TL , cezai şart olarak 4.000 TL, kar mahrumiyeti alacağı 3.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL'nin, fesih ihtarının tebliğ tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının ...'...
İş sayılı tespit dosyası ile tankta akaryakıt kalmadığının ve zararlarının tespitine ilişkin talepte bulunulduğunu, davalının, 1 ay süre ile akaryakıt sevkiyatı yapmayarak mevzuata ve sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinin, maddi ve manevi zararına sebebiyet verdiğini, davalının en az 18 gün önceden akaryakıt verilmesini kesmekle haksız rekabete yol açtığını, bu nedenle fazlaya dair uğranılan zararlar saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00-TL maddi tazminatın 31/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/787 Esas KARAR NO: 2022/679 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2018 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- süre ile kiraladığını kira sözleşmesi ile taşınmazın her türlü kullanım hakkının davacıya bırakıldığını, davacının kullanım hakkına haiz olduğu akaryakıt istasyonlarında davacı şirket bünyesindeki ---- dağıtıcılığını üstlendiğini, bu kapsamda ---- dava dışı ---- düzenlendiğini --- bayilik sözleşmesini ---- ihtarı ile süresinden önce ve haksız olarak feshettiğini ve fesihten hemen sonra davalı --------- yaptığını ve davalının bayisi olarak faaliyete başladığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete bu kapsamda ------- tarihli ihtarı ile davalıya hukuka aykırı eylemlerine son vermesini istediğini ancak davalının haksız eylemlerine devam...
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın, davalının yedek parça bayilik sözleşmesiyle servis sözleşmelerini haksız olarak feshettiği iddiasıyla açılan maddi tazminat, karşılanmayan maliyet yatırımları, maliyetlerin tazmini, denkleştirme tazminatı ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu, davacı tarafın, davalının sözleşmeleri TMK'nın 2. maddesine aykırı biçimde haksız yere feshettiğini iddia ettiği, davalı tarafın ise feshin haksız olmadığını, sözleşmeye uygun fesih yapıldığını bildirerek davanın reddini istediği, taraflar arasında 28.02.2007 tarihli yetkili servis sözleşmesiyle yedek parça bayilik sözleşmeleri imzalandığı, yetkili servis sözleşmesinin 18. 1 maddesi ile yedek parça bayilik sözleşmesinin 19. 1 maddesinde, işbu sözleşmelerin süresiz olduğu, yine yetkili servis sözleşmesinin 18. 2 maddesi ile yedek parça bayilik sözleşmesinin 19. 2 maddesinde, taraflardan her birinin iki yıl önceden bildirimde bulunmak koşuluyla isteğe bağlı olarak...
Kiracı kiraya verenden kira sözleşmesi hükümlerine göre o tarihe kadar geriye yönelik ödediği kira ödemelerini ve gecikme faizlerini geri isteme talebinde ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmayacağını kabul ve taahhüt ettiği, Kiracı herhangi bir engele uğrar ve/veya mecurun istasyon olarak işletilmesine fiilen imkan kalmazsa yukarıda belirtilen hallerin oluşması ve kiracının adına kayıtlı iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesi durumunda kendi adına ilgili resmi kurumların açmış ve açabilecek hukuk davalarının sonuçlandırılması sürecine kadar bu davaların hukuki müşavirliğini sürdürmeyi, ortaya çıkabilecek her türlü gideri ödemeyi ve bu davalarla bağlantılı ortaya çıkabilecek maddi ve manevi tazminat davalarını karşılamayı taahhüt eder, düzenlemesinin bulunduğu, Sözleşmenin 3/k maddesinde kiracı veya kiraya veren işbu sözleşmenin 3/i maddesinde belirtilen hallerden birinin gerçekleşmesi durumunda işbu sözleşmeyi bir ay önceden yazılı ihbarda bulunmak şartıyla dilediği...
