A.Ş. arasında düzenlenen LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesinin 02.08.2001 tarihli sözleşmenin 14/3 maddesi uyarınca kendiliğinden münfesih olacağının kabulü gerektiği, davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız feshinden bahsedilemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasında müvekkili lehine 46.990,55 TL maddi tazminata karar verildiğini, bu dava devam ederken davalının 11/12/2009 tarihli ihtarname ile müvekkilinin sözleşmesinin uzatılmayacağını bildirdiğini, davalının yapmış olduğu bu fesih ihtarının haksız olduğunu ileri sürerek, haksız fesih nedeniyle belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL müspet zarar, 5.000,00 TL maliyetleri karşılanmayan yatırım gideri tazminatı, 10.000,00 TL portföy tazminatı ve 30.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02/12/2014 tarihli dilekçesiyle nihai talebini 12.847,90 TL müspet zarar ve 389.864,40 TL portföy tazminatı olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacının su dağıtım organizasyonunda sorunlar yaşadığını, bu durumunu ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/79 E....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında, 17.05.2018 tarihinde Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve Akaryakıt Bayilik Protokolü ile 25.10.2018 tarihli Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Bayilik Protokolü imzaladığı, Protokol'de yer alan yükümlülükleri ve Müvekkil Şirket’e karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere de; davacı şirket tarafından müvekkil şirket lehine 500.000,00-TL tutarında Banka Teminat Mektubu düzenlendiği, Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin “Sözleşmenin Feshi” başlıklı 21....
Karşı dava bakımından; bayilik sözleşmesi ile protokol çerçeve sözleşmesinin feshi mahkememizce haksız bulunmuştur. Fesih haksız olduğundan davacının manevi tazminat ve maddi tazminat talepleri de yersizdir. Kaldı ki yapılan defter incelemesi sonunda davacı ... şirketinin 40.000 USD yatırım katkı bedelini davalı - karşı davacı tarafça fatura kesilmeden önce ödediği, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve hiç bir ödemesi zamanında yapmayan davalı - karşı davacıyı ödemeleri aksatarak zor durumda bırakmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Karşı davanın reddine" karar verilmiştir....
Karşı dava bakımından; bayilik sözleşmesi ile protokol çerçeve sözleşmesinin feshi mahkememizce haksız bulunmuştur. Fesih haksız olduğundan davacının manevi tazminat ve maddi tazminat talepleri de yersizdir. Kaldı ki yapılan defter incelemesi sonunda davacı dağıtım şirketinin 40.000 USD yatırım katkı bedelini davalı - karşı davacı tarafça fatura kesilmeden önce ödediği, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve hiç bir ödemesi zamanında yapmayan davalı - karşı davacıyı ödemeleri aksatarak zor durumda bırakmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Karşı davanın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının gönderdiği ürünlerin eksik veya bozuk olduğunu, sürede teslimin yapılmadığını, buna rağmen sözleşmenin davalı tarafından haksız yere feshedildiğini, davacının bu nedenle kar kaybı oluştuğunu ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd.Şti.nin maddi tazminat talebinin takdiren 15.000.-YTL. olarak kabulüne, bu miktarda maddi tazminata esas olmak üzere, cezai şart olarak davalı ... Ltd.Şti.tarafından verilen 15.000.-YTL. bedelli çek karşılığının davadan önce 24.05.1999 tarihinde tahsil edildiğinden ve bu suretle maddi tazminat bedeli alınmış olduğundan buna ilişkin talebin reddine, Davacının maruz kaldığı olaylardan dolayı uğradığı zararlara karşılık manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile takdir olunan 4.000.-YTL. manevi tazminatın karşı dava tarihi olan 09.09.1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı ... Ltd.Şti.nden tahsiline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan ......
Şti. arasında 22.03.2008 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı distribütörün 01.04.2008 tarihinde kozmetik ürünlerini gönderdiğini, ancak ürünlerde kısa sürede ekşime, bozulma olduğunu, üretim ve son kullanma tarihlerinin ambalajlarında bulunmadığının anlaşıldığını, durumu davalı şirkete bildirdiklerini, davalı şirketçe gereğinin yerine getirilmediğini, davalı şirketin haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğratıldığını ileri sürerek davalıdan zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava açma sıfatının bulunmadığını 22.03.2008 tarihli Bayilik Sözleşmesinin tarafının dava dışı ... Ltd. Şti. olduğunu diğer iddiaların da yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
Sözleşmenin 5.3. maddesinde ise taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesindeki fesih koşulları saklı kalmak kaydıyla bayinin veya garantörün protokolden ve bu protokolün eki olan akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini kısmen veya tamamen ihlal etmesi durumunda akaryakıt bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak her zaman ve derhal fesih edilebileceği, bu durumda bayi veya garantörün Alpet'ten her ne nam altında olursa olsun hiçbir surette hak talep edemeyeceği, Alpet tarafından bayiye sağlanan bayilik hizmet bedeli bayiye yapılan maddi ve manevi yatırımlar, Alpet tarafından sağlanan her türlü maddi değer ifade eden kıymetler gibi hizmet ve yatırımların aynen veya aynen iadesi mümkün olmayan değerlerin bedellerinin Alpet'ten aldığı veya Alpet tarafından kendisine sağlanan süreye kadar en yüksek banka kredisi üzerinden Alpet'e nakten ve defaten ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder hükümlerine yer verilmiştir....
Sözleşmenin 5.3. maddesinde ise taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesindeki fesih koşulları saklı kalmak kaydıyla bayinin veya garantörün protokolden ve bu protokolün eki olan akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini kısmen veya tamamen ihlal etmesi durumunda akaryakıt bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak her zaman ve derhal fesih edilebileceği, bu durumda bayi veya garantörün Alpet'ten her ne nam altında olursa olsun hiçbir surette hak talep edemeyeceği, Alpet tarafından bayiye sağlanan bayilik hizmet bedeli bayiye yapılan maddi ve manevi yatırımlar, Alpet tarafından sağlanan her türlü maddi değer ifade eden kıymetler gibi hizmet ve yatırımların aynen veya aynen iadesi mümkün olmayan değerlerin bedellerinin Alpet'ten aldığı veya Alpet tarafından kendisine sağlanan süreye kadar en yüksek banka kredisi üzerinden Alpet'e nakten ve defaten ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder hükümlerine yer verilmiştir....
