Bu durumda dosya kapsamında davalının sözleşmede sayılan ve genel kabul gören mücbir sebep sayılan hallerden olmayan nedenlerle, sözleşmeyi tek taraflı ancak haksız olarak feshettiği anlaşıldığından, haksız fesih nedeniyle davacının maddi ve manevi zararlarını karşılamakla yükümlü olduğu sonucuna ulaşılmıştır....

Davacıların dosyadaki diğer talepleri, ipoteğin fekki ve ipoteğin zamanında fekkedilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi zarara ilişkindir. Mahkemece bu taleplerde reddedilmiştir. Ancak ipoteğin fekki talebinin red gerekçesi gösterilmemiştir. Alınan bilirkişi raporunda davalının bayilik sözleşmesinin son yılından kaynaklanan satın alma taahhüdünün ihlali nedeniyle cezai şart alacağı olduğu saptanmış, ipoteğin bu alacağında teminatını oluşturduğu için ipoteğin davalı tarafça fekkedilmemesinin haklı olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece sonuçta ipoteğin fekki talebinin reddi ve ipoteğin zamanında fekkedilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi zarar oluşmadığı yönündeki kararı doğru ise de, kararın gerekçesinde bu husus belirtilmemiştir....

Dava, işleticilik sözleşmesi ile istasyonlu bayilik sözleşmesinin süresinden önce ve haksız şekilde feshedildiği iddiası ile kalan süreye ilişkin kar-kazanç kaybı tazminatı talebine ilişkindir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasında bayilik sözleşmesinin varlığı, sözleşmenin feshinin haklılığı, fesihten kaynaklanan zararın kapsamı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının alacağının kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava taraflar arasındaki ön bayilik sözleşmesi ve yetkili sevis hizmet sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası, karşı dava ise taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan portföy tazminatı, garantiden kaynaklanan, malzeme, kargo ve işçilikten kaynaklanan alacak ve stokta kalan mal bedeli istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketle müvekkilinin 11.07.2003 tarihli Tüplügaz Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı ... ...’in kefil olduğunu, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, davalı şirketin müvekkilinin bayiliğini yapmaya devam ederken başka bir dağıtım firmasıyla da anlaşarak onunda bayiliğini yapmaya başladığını, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını iddia ederek davalı ... ...’in 10 milyar TL asıl alacak, buna dava tarihinden itibaren işleyecek %10 oranında faizi ile sınırlı olarak kar mahrumiyeti , cezai şart ve manevi tazminat olmak üzere toplam 30.559.000.000 TL’nın davalılardan reeskont faiziyle birlikte tahsiline, davalı şirketin bayilik yaparken kullanmış olduğu ve müvekkili şirket abonelerince maruf hale gelmiş olan telefonların müvekkil şirket adına devrine, başka firma ile yaptığı bayilik sözleşmesinin...

davalı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin kabulü gerektiği, bayilik sözleşmesinin 10.3 maddesinde, şirketin, bayinin bu sözleşme hükümlerinden herhangi birine uymaması veya aykırı davranması halinde sözleşmeyi 10.2 maddede yazılı ihbar öneline uymaksızın derhal tek taraflı olarak fesih edebileceği, bu takdirde şirketin sözleşmeden ve sözleşmenin bu nedenlerden feshinden ötürü doğmuş, doğacak her türlü maddi-manevi, müspet-menfi zararları bayiye tanzim ettirmek hakkına haiz olduğunun düzenlendiği, buna göre davacının mağazayı boşaltacak olması nedeni ile dava dışı kiraya veren ile davalı arasındaki kira sözleşmesinin 30.1 maddesindeki, kiracının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi halinde, kiracı, kiraya verenin her türlü zarar ve ziyan tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla kiraya veren'e 1(bir) yıllık asgari kira bedelini cezai şart olarak öder şeklindeki düzenlemeye dayanılarak fesih ve ibra protokolünün 4. maddesinde 6 aylık net garanti edilen asgari kira bedeline eşit...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası bayilik sözleşmesinin haksız feshi iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup , Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı uyarınca hüküm kurulmuştur. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

zararların tazmini, teminat mektubunun nakde çevrilmesi nedeniyle kullanılan kredi maliyetinin tazmini ve ayrıca manevi tazminat talep ettiğini, dolayısıyla ----dava ile Sayın Mahkeme huzurunda açılan iş bu davadaki taleplerin birebir aynı olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkemeniz huzurunda açılan iş bu davanın derderstlik nedeniyle reddine karar verilmesini, öncelikle usul yönündeki itirazlarının değerlendirilerek davanın usulden reddine karar verilmesini, Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunur ise haksız, kötü niyetli, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkememizce alınan 02/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ''08.11.2019 tarihli Soruşturma Raporundaki tespitlere ve davalı tanıklarının ifadelerine göre sözleşme davacı/bayinin kusuru (borca aykırı davranışı) nedeniyle davalı/bayilik veren tarafından haklı olarak feshedilmiş olduğu için, davacının davalıdan, herhangi bir tazminat talep edemeyeceği, yani davacının davalıdan herhangi tazminat alacağına hak kazanamadığı'' yönündeki kanaat ve düşünceleleri bildirilmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun Taraflar arasında mevcut Silver Bayilik sözleşmesinin davalı tarafça erken feshi iddiasına dayalı olarak, portföy tazminat müspet zarar ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı, davanın belirsiz alacak olarak kabulünün mümkün olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği ve ibranamenin geçersiz olduğundan bahisle bayilik süresince yapıldığı iddia edilen haksız uygulamalar nedeniyle uğranılan zararların tazmini, eşit bayiler arasında farklı uygulamalar yapılması nedeniyle Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'a aykırılık oluştuğundan bahisle tazminat, denkleştirme tazminatı ile bayilik sözleşmesi gereği verilen teminat mektuplarının iadesi taleplerine ilişkindir....