ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/118 Esas KARAR NO : 2021/1 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dilekçesi ekinde dökümü bulunan bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihleri geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini belirterek bono tutarı olan toplam 6.424,00 TL bono bedelinin, vade tarihlerinden tahsillerine kadar işleyecek olan temerrüt faizi, toplam bono tutarının %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte davalı borçludan tahsil edilip müvekkili bankaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/425 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı bankanın müşterisi olduğunu, aralarındaki mutabakat gereği, teminat mektupları için komisyon ödenmediğini, ... Şubesinin kapanması üzerine, davalının ... Şubesi ile çalışmaya başladıklarını ve bu şubenin komisyon kesmeye başladığını, 2012-2014 arası kesinti yapılmaması nedeniyle teamül oluştuğunu, komisyon kesintilerinin haksız olması nedeniyle 5.906,25 TL komisyon kesintisinin, davalıdan tahsilini talep etmiş, davasını 1.060,00 TL daha yükselterek talebini 5.906,25 TL'nin tahsil tarihinden ıslah tarihine kadar işlemiş faizi olan 1.060,00 TL'nin ve işleyecek ticari avans faiziyle tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : İtirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından kredi teklif ücreti ve istihbarat ücreti adı altında kesintiler yaptığını, kesintilerin yasal dayanağının bulunmadığını, bunların iadesi amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, yapılan kesintilerin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/521 Esas KARAR NO : 2018/532 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ: 09/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredi sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine hesabının kat edilip ihtarname keşide edildiği, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının yaptığı itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava dosyası ekinde toplam 70.908,41....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/587 KARAR NO : 2021/697 DAVA : MENFİ TESPİT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde hakkında iflas kararı verilen ---- İflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başladığını, ------ göndermiş olduğu --- yazısı ----- davacı--- kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğunu, --- hesaplarındaki tutarlar üzerinde banka kredi alacaklarına ilişkin --- takas ve mahsup haklarından sonra gelmek üzere ---- hususları --- tarihli yazı ile -----itirazen ve cevaben bildirildiğini, ----- tarihli yazısı ile icra iflas yasasının bir kısım maddelerin yanlış yorumlamak suretiyle ---- hesaplarındaki tutarlarının tamamının gönderilmesini istediğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2021/748 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı---------- olmadığını, şahsi mal varlığını ----- -------doğmuş veya doğacak borçlarının teminatı olmak üzere---- -----edildiğini, davalı ---- tarihinde ---- yolu ile---- ilamlı takip başlattığını,------- kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermediğinden davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapması ve tarafıma ödeme emri gönderilmesinin icap ettiğini, davalının elinde--- olmadığını, --------borcu ikrarını ihtiva etmediğini, icra emrinin gönderilmesinin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmasının usulsüz olduğunu, kendisinden teminat mektubu bedelinin deposunun istenmesinin...
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan hesap işletim bedelinin istirdadı ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2010/687-2014/242 Uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, aynı mahiyetteki uyuşmazlıkların Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2008/4766 E.-2008/6098 K.; 2011/12091 E.-2011/19015 K; 2012/4972 E.-2012/3647 K.sayılı ilamları ile temyiz incelemesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak isteminden kaynaklanmasına ve 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
