Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden davacının, davalı bankadan kredi kullandığı, kredinin 60 ay vadeli olduğu, davacının kredinin .... taksitini ödedikten sonra, bakiye kısmın tamamını ödeyerek krediyi erken kapama yoluna gittiği, her ne kadar kredinin yapılandırıldığı iddia edilse de bu konuda herhangi bir belgenin sunulmadığı, genel kredi sözleşmesinin 36/6 maddesine göre, davacının, erken kapama halinde komisyon ödemeyi kabul ettiği ancak anılan hükümde belirli bir oran belirtilmediği, davalı bankanın davacı taraftan 7.000 TL erken kapatma komisyonu tahsil ettiği, bu erken kapatma komisyonunun neye göre hesaplandığının tespit edilemediği, diğer bankaların kredinin erken kapatılması sırasında tahsil ettikleri erken kapatma cezası oranına ilişkin sundukları yazılarda net bir bilgiye ulaşılmadığından ortalama bir oranın tespit edilemediği, ancak verilen bilgilerin tetkikiyle, 7.000 TL...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2023/686 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ekte sunmuş olduğu mirasçılık belgesinden anlaşılacağı üzere muris ...'ün mirasçısı olduğunu, muris ... vefatından önce davalı bankadan tüketici kredisi çektiğini ve ilgili krediyi ...şirketinden ... poliçe numarasıyla sigortaladığını, muris ...'ün 03.03.2020 Tarihinde vefat etmesinden sonra davalı banka ilgili kredinin tahsili için sigorta şirketine başvurmak yerine mirasçısı olarak müvekkilimize cebri icra işlemlerine başladığını, davalı yanın ilk olarak müvekkil aleyhine ... 16.İcra Müdürlüğü'nün ......

      Şubesi'nden ... müşteri, ... hesap numarası ile kredi kullandırıldığını, erken ödeme komisyonu altında davacıdan 9.750,00 TL haksız para alındığını, kredinin kapatılması sırasında alınan erken ödeme komisyonu için dava açıldığını, tefrik kararının ve verilen bu kararın kaldırılması gerektiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE : Dava, davacının davalı banka nezdinde kullandığı ticari kredi hesaplarından yapılan erken kapama komisyon ücreti ile kredi kartı üyelik bedeli iadesi yönünden alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dosyanın evvelce tüketici mahkemesine açıldığı, İzmir 7. Tüketici Mahkemesi'nin 02.04.2019 tarihli oturumunda verilen ara kararı ile, davacının bireysel nitelikteki iki adet kredi kartından (... .... ... ......

        Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya kapsamından söz konusu kredinin toplu ödeme yapılarak kredinin tamamen kapatıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece iadesine karar verilen meblağ içerisinde kredinin erken kapatılması sebebiyle davalı bankanın tahsil ettiği erken kapama bedeli de bulunmaktadır....

          Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

            Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; haksız tahsil edildiği iddia edilen ödemelere ilişkin davacı tarafından somut bilgi ve belge sunulamadığı, tahsil edilen masraf kalemlerinin bankacılık uygulamalarına göre makul olduğu, tarafların tacir olduğu, genel işlem şartlarının uygulanmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6098 sayılı TBK'nın 96. maddesi gereği erken ifa halinde borçlunun kural olarak indirim talep edemeyeceği şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, erken ifanın kredi borçlusunun lehine bir durum olduğu bu haliyle söz konusu husustaki sözleşme hükümlerinin TBK'nın 20 ve devamı maddeleri gereği genel işlem şartı olarak kabul ve değerlendirilmesinin mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

              Davalı vekili, müvekkilinin verilen yazılı talimat ve varılan mutabakat üzerine işlem yaptığını, genel kredi sözleşmesinde davacının erken kapamanın bankanın belirleyeceği erken kapama ücretinin ödenmesi ile mümkün olduğunu kabul ettiğini, davacıya erken ödeme opsiyonu olmayan sabit faizli kredi kullandırıldığını, buna göre faizin erken ödeme opsiyonuna sahip kredilere göre düşük belirlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

                Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafından ödenen 90.320,00 Euro ile kredi borcu tamamen kapatılmadığından ve davalının erken kapama komisyon ücreti talep etmesinin sözleşmeye uygun olduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle gerek kredi sözleşmesinin 13.maddesi gerekse kredi geri ödeme planı altında belirlenen koşullar doğrultusunda davalı bankanın erken kapama komisyonu alacağının belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davanın özü, davalıya 8.055,44 Euro erken kapama borcun bulunmadığı ve arsa üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkindir Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere hükme esas alınan bilirkişi raporundaki davalının talep edebileceği erken kapama komisyon ücretinin 2.709,60 Euro olduğu belirlenmiştir....

                  Davalı vekili, sözleşmede erken kapama cezası olarak %14 oranının kabul edildiğini, fahiş oranlar uygulanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı bankadan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandığı krediyi erken kapatmak istemesi nedeni ile davacıdan 58.140,07 TL erken kapama komisyonu, 2.907,00 TL BSMV tahsil edildiği, ancak bankanın tahsil edebileceği komisyon miktarının 16.312,91 TL olduğu, buna göre 41.827,16 TL erken kapama komisyon farkı ve 2.091,35 TL BSMV farkı olmak üzere fazla tahsilat yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 43.918,51 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, erken kapama komisyonu adı altında tahsil edilen tutarın iadesi istemine ilişkindir....

                    Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki sabit faizli konut finansmanı sözleşmesinin “faiz” türüne ve taraflar arasındaki sözleşmenin 13. maddesine göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde %2 erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu