Süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen aynı sonuca, eski hale getirme dışında, başka bir hukuki yoldan ulaşılabiliyorsa, eski hale getirme talebinde bulunulamaz" hükmünü, 96/1.maddesi ise; "Eski hale getirme, işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir." düzenlemesini içermektedir. Sıralanan yasal düzenlemelere göre; eski hale getirme isteminde bulunabilmek için sürenin arzu ve ihtiyar dışında kaçırılmış olması, yeniden süre elde edebilmek için kanun yollarına başvurmanın olanaksız bulunması ve eski hale getirme talebinin HMK'nın 93.maddesinde öngörülen sürede dile getirilmesi koşullarına bağlamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SÖĞÜT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2013/101-2013/279 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, maddi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğinin kabulüne, maddi tazminat isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve maddi tazminat isteklerine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği ve tazminat talepleri yönünden ise yasal şartları oluşmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine, davalı ...'e iadesine .../04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece eski hale getirme talebinin kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.12.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, maddi ve manevi tazminat, karşı davada manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve maddi tazminat davasının kabulüne, tarafların manevi tazminat davalarının reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2017 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davalıların bağımsız bölümde yaptıkları projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle, manevi tazminat ve bağımsız bölümde yapılan değişikliklerle ilgili eski hale getirme talebinin reddine, ortak yere elatmanın önlenmesine ve ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Ecrimisil talebi yönünden; Temyize konu miktar 1.250 TL.sını geçmemektedir....
Davacı kazalının dava dilekçesi ve ıslah ile 81.375,79 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı tüzel kişinin ise birinci ve ikinci birleşen dava dosyalarını açarak asıl dosya davacısı kazalıdan 10.000,00 TL maddi tazminat ile 7.500,00 TL avans alacağının tahsilini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, sigortalının açtığı asıl dava dosyası yönünden maddi tazminat isteminin kabulüne, 40.000,00 TL manevi tazminatın karşı taraftan tahsiline, şirketin kazalı sigortalıya karşı açtığı iş yerinin zarara uğratıldığı iddiasına dayanan birinci birleşen davanın ispatlanamadığından bahisle reddine, yine şirketin kazalıya karşı açtığı avans alacağına ilişkin davanın ise kabulüne karar verildiği, hükme karşı taraflarca istinaf kanunyoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince kazalının başvurusunun esastan reddine, şirketin başvurusununun manevi tazminat yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında verilen kararda kazalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.12.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, maddi ve manevi tazminat, karşı davada manevi tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve maddi tazminat davasının kabulüne, tarafların manevi tazminat davalarının reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi Davalı - Karşı Davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; Taraflara ait dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının bulunup bulunmadığının, kat irtifakı veya kat mülkiyetine tabi olup olmadığının ilgililerinden sorularak, varsa buna ilişkin tüm kayıt ve belgelirin merciinden getirilerek evrak arasına konulmasından sonra incelenmek...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş, davacı vekilince eski hale getirme istenmiş ancak mahkemece 16.12.2013 tarihli ek karar ile eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş, bu karar da davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ...'e ait ...... plakalı aracı davalı ... şirketinin internet adresinde görerek noter satış sözleşmesi ile satın aldığını, dava konusu aracın diğer davalı .....'...
Hal böyle olunca, davalı vekili tarafından HMK'nın 95 inci maddesinde değinildiği üzere, elde olmayan nedenlerle kanunda belirtilen süre içinde gerekli temyiz işleminin yapılamadığı kanıtlanamadığına göre, 6100 sayılı HMK'nın 95 ve devamı maddelerinde sınırlı bir şekilde belirtilen eski hale getirme koşulları somut olayda oluşmadığından, eski hale getirme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Mahkeme hükmü davalı vekiline 05/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra 18/10/2021 tarihinde verildiği ve eski hale getirme talebi reddedildiğine göre, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir....
