"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, tazminat, eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davalı ... yönünden davanın reddine, davalı Şirket yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, eski hale getirme ve tazminat isteklerine ilişkindir....
. /... adresine 14/07/2012 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılmış olan tebligat işleminin usulsüz olduğu ve geçerli bir tebliğ işleminin sonuçlarını doğurmayacağı dolayısıyla sanığın öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu kabul edilmekle, sanık eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz itirazı da yapmış olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi, Yargıtay’a ait olup bu konuda mahkemece verilen ek karar hukuki geçerlilikten yoksun olduğundan sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine dair 21/11/2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ESKİ HALEGETİRME,MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 689 ve 691 parsel sayılı taşınmazlara davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini, evine giden ve kendi taşınmazı sınırlarında kalan yola taktığı demir kapı nedeniyle Kaymakamlığa müracaat ederek aleyhinde men kararı aldığını, kapının sökülmesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına, eski halin iadesine, idari kararın kaldırılmasına ve 250,00 TL maddi, 2.750,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaza bir müdahalesi olmadığını, Kaymakamlıkça verilen men kararı üzerine kapıyı davacının kendisinin kaldırdığını, zararın söz konusu olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taşınmazın eski hale getirilmesi için gerekli bedel hesaplanmış ise de, zarar gören alanın değeri hakkında herhangi bir inceleme ve belirleme yapılmamıştır. Tazminat sorumluluğunun kapsamı, gerçek zarar ile sınırlı olup; zarar da, haksız eylemden önceki ve sonraki durum arasındaki farktan ibarettir. Gerçek zararın giderilmesi ilkesi çerçevesinde eski hale getirme bedeli istenebilir. Ancak yine aynı ilke çerçevesinde taşınmazın sürüm değeri de göz önünde tutulmalıdır. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, eski hale getirme bedeli taşınmazın gerçek değerinin üzerinde iseeski hale getirme bedeline değil, gerçek değere hükmedilmesi gerekir. Mahkemece dava konusu taşınmazın, alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan eski hale getirme bedeline hükmedilmiş, zarar gören taşınmaz alanının sürüm (rayiç) değeri belirlenmemiştir....
HUMK nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690,00 TL yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden manevi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2- Kal ve eski hale getirme hükmüne ilişkin temyiz yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden reddine, eski hale getirme isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi,yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına davacı vekili yerel mahkemenin kararına istinaden davanın eski hale iadesini talep etmiş mahkeme, 27.11.2018 tarihli ek kararıyla isteğin reddine karar vermiştir. Davacı, yerel mahkemenin 27.11.2018 tarihli eski hale getirme talebinin reddi ile 07/11/2018 tarihli davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararının kaldırılarak davanın eski hale getirilmesini ve yargılamanın kaldığı yerden devamına karar verilmesini istemiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
nın 95. maddesinde değinildiği üzere elde olmayan nedenlerle kanunda belirtilen ya da hakim tarafından kesin olarak belirlenen süre içinde gerekli işlemin (temyiz işleminin) yapılamadığı kanıtlanamadığına göre 6100 sayılı HMK'nın 95 ve devamı maddelerinde sınırlı bir şekilde belirtilen eski hale getirme koşulları somut olayda oluşmadığından eski hale getirme talebinin REDDİNE, 22.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna rağmen eski hale getirme talebinin temyiz yoluyla ileri sürülmesi üzerine, Daire'mizce dosyanın, mahkemesince bu konuda karar verilmek üzere mahalline gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu sözkonusu rapor ve ekleri ile HUMK 169/I. maddesi gözden kaçırılarak onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, maddi hataya dayalı onama kararının kaldırılarak, eski hale getirme talebinin incelenerek karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle maddi hataya dayalı olarak verilen Dairemizin 22.01.2010 gün 2010/107 Esas 2010/301 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve davacılar vekilinin eski hale getirme talebi konusunda karar verilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından, davalılar-birleştirilen davada davacılar aleyhine 14.08.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, maddi ve manevi tazminat, birleştirilen davada temliken tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne birletirilen davanın kabulüne dair verilen 07.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, kal, maddi ve manevi tazminat, birleştirilen dava TMK 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının ......
