"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı menfi tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; bankacılık işleminden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı Ankara Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/370 Esas 2017/110 Karar dosyası kapsamında görülen kamulaştırma davasında idare tarafından kamulaştırma bedelinin davalı bankaya müvekkili adına bloke edildiğini, ancak müzekkere gereği ödenmesi gereken kamulaştırma fark bedelinin ödenmediğini, ödenmesi için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme yapmayan ve haklı sebep ortaya koymayan bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup taraflar arasındaki ilişki bankacılık işleminden kaynaklanmasından ötürü TTK'nın 4/1- f.maddesine göre ve TTK'nın 5.maddesine gereğince Ticaret Mahkemesi görevlidir....
Yine, aynı Kanunun 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiş, ayrıca 83/2. maddesinde "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez" denilmek suretiyle görev hususunda ortaya çıkması muhtemel ihtilafların önüne geçilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin.... A.Ş'de bulunan hesabındaki mevduatın, güveni kötüye kullanılarak... hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın ...hesabına gitmeyip bankada kaldığını ileri sürerek, bankaya yatırılan 1.000,00.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tüketici olup, bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkin işbu davada uyuşmazlığın tüketici mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DÜZİÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2014 NUMARASI : 2014/76-2014/529 Dava konusu uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Kanun'da düzenlenmiş olması, tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, taraflardan birinin tüketici de olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı banka, davalı ise kredi kullanan tüketici konumundadır. Çekişme, bankacılık işleminden kaynaklanmaktadır. O halde, davada tüketici mahkemesi görevli kabul edilmelidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile Yargıtay'ca re'sen dikkate alınır. Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK'nın 1, 114-c, 115, 6502 sayılı Kanunun 73 ve 83. maddeleri ile 5464 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı Kanun'da düzenlenmiş olması, tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, taraflardan birinin tüketici de olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı banka, davalı ise kredi kullanan tüketici konumundadır. Çekişme, bankacılık işleminden kaynaklanmaktadır. O halde, davada tüketici mahkemesi görevli kabul edilmelidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce ve kanun yolu incelemesi aşamasında İstinaf Mahkemeleri ile Yargıtay'ca re'sen dikkate alınır. Bu durum karşısında, davada mahkememizin görevli olmadığı, tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu dikkate alınıp, HMK'nın 1, 114-c, 115, 6502 sayılı Kanunun 73 ve 83. maddeleri ile 5464 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
