Karar sayılı kararı ile; Davanın tahsil için çeki elinde bulunduran bankanın söz konusu çeki kaybettiği iddiasıyla açılan çek iptali davası olduğu, davacı bankanın elindeki çeki kaybetmesi hususunun gerçek kişilerin elindeki çeki kaybetmesinden farkı olmadığı, çekin banka elindeyken kaybedilmesi nedeniyle yapılacak işlemler bankacılık işlemi olmayıp, banka ile çek sahibi arasında bankacılık işlemlerinin yapılması ya da yapılmamasından kaynaklı bir ihtilaf mevcut olmadığı, iş bu davanın TTK 818. Madde göndermesiyle TTK'nun 757 ile 763 maddelerine göre hükme bağlandığı, bankaya tahsile veya takasa verilen çeklerin banka uhdesindeyken bankaca kaybedilmiş olması bu davanın bankacılık işleminden kaynaklandığı anlamını taşımadığı, bu nedenle uyuşmazlığın finans mahkemesince görülmesi gerekmemekte olduğu gerekçesi ile, davacının davasının 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. maddesi gereğince; görevsizlik nedeniyle usulden reddine kararı verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davalının davacı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisi dolayısıyla ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla bankacılık işleminden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalı aleyhine Tüketici Mahkemesi'nde açılan eldeki davada dava tarihi; 29/01/2020'dir. İlk derece mahkemesince; "bankacılık işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın nispi ticari dava teşkil ettiği zorunlu arabuluculuğa tabi dava da; arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; davalının davacı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisi dolayısıyla ödenmeyen kredi borcunun tahsili amacıyla bankacılık işleminden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalı aleyhine Tüketici Mahkemesi'nde açılan eldeki davada dava tarihi; 30/01/2020'dir. İlk derece mahkemesince; "bankacılık işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın nispi ticari dava teşkil ettiği zorunlu arabuluculuğa tabi dava da; arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir....
Asliye Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 13. Asliye Hukuk ve ... (Kapatılan) 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın çeke dayalı alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kaybedildiği ileri sürülen çeklere dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemin" tüketici işlemi olarak tanımladığı anlaşılmaktadır....
Bu nedenle dava konusu işlemlerin bankacılık işleminden kaynaklı tüketici işlemi olduğu, davacının ticari ve mesleki amaçla hareket etmemesi nedeniyle tüketici sıfatı bulunduğu, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK'nın 114. maddesi delaletiyle HMK'nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine, Karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak başvurulmuş ise kararın kesinleştiği tarihinden itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ......
Dava, bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından davalının davacı bankanın müşterisi olduğu, aralarında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/149134 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/109 Esas KARAR NO : 2021/478 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmetleri Ve Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı kullandırıldığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle ... 28. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır....
Erdal Erdoğan Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı banka nezdinde yapılan gecelik (O/N) işlem nedeniyle oluşan fahiş faiz alacağına ilişkin olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 2 nci ve Borçlar Kanunu'nun 20 ve 21 nci maddeleri uyarınca açılmış menfi tesbit ve karşılık açılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık bankacılık işleminden doğmakta ve dava da menfi tesbit ile birleşen itirazın iptali davası olarak mahkemeye sunulmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin görevi bankacılık işlemlerinden doğan ve menfi tesbit ya da itirazın iptali davaları sonucunda verilen hükümlerin temyizen incelenmesidir....
Sayılı haciz yolu ile ilamsız icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarda devamına, davalı borçlunun İİK.mad.67/2 uyarınca asgari %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davaya konu alacağın davacı bankanın bankacılık kanununda düzenlenen bankacılık faaliyetinden doğan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmelerinden doğan alacağından olup bankacılık işleminden doğan bu nedenle de ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın esası hakkında karar verme yetkisinin ihtisas mahkemelerinin görev alanına girdiğinden dolayı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 Sayılı Kararı gereğince verilen Gönderme kararı ile mahkememize gönderildiği, İzmir 2....
