AŞ nin bu iş için vermiş olduğu 09.11.1999 tarihli 47.005,20 TL'lik teminat mektubunun söz konusu malın garanti süresinde evsafının kaybederek bozulması sebebiyle 33.985,23 TL lik kısmının nakde çevrilerek 04.02.2002 tarihinde bütçeye gelir kaydedildiğini, 16.01.2002 tarihli yazı ile bakiye kısmın ise çözüm yazısı bildirilene kadar bekletilmesinin iletildiğini, müvekkili idarenin bilahare 27.10.2015 tarihli yazısı ile söz konusu teminat mektubunun kalan tutarı olan 13.019,97 TL sinin müvekkilinin bildirilen banka hesabına aktarılması talep edilmiş ise de davalı bankaca müvekkili idare tarafından en son 05.04.2011 tarihli yazı ile teminat mektubunun kayıtlarında bulunmadığının bildirilmiş olması sebebiyle sorumluluklarının kalmadığının beyan edildiğini, banka şubesinin 29/03/2011 tarihli yazısı ile 13.019,97 TL tutarındaki teminat mektubu hakkında bilgi istediğini, kayıtlarda teminat mektubunun 47.005,20 TL tutarında olması, davalı banka tarafından bildirilen tutarın 13.019,97 TL olması...
Davalı vekili, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/886 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle karara uyarak davacının teminat mektubunun nakde çevrilme isteğinin reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu teminat mektubunun süresiz ve kesin teminat mektubu olduğu, yazılı talep üzerine nakde çevrileceği ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faizin de ödeneceği şartının yer aldığı, davacının teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin talebinin davalı bankaya 07...2010 tarihinde ulaştığı, ... 5....
E.), davacının icra takibine konu banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti istemi ile açtığı davanın sonucunda verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğüne dair kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiği (... Asliye Ticaret Mahkemesi 2006/... E., 2011/......
Bu açıklamalara ışığında; davacı bankanın davalı muhataba yaptığı ödeme, kayıtsız, şartsız banka teminat mektubunun dayanağı olan garanti sözleşme ilişkisine uygun olup, banka teminat mektubunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği belli olamayan riski garanti etmesi, bankanın teminat mektubu ile ilk yazılı talepte derhal ve gecikmeksizin ödeme taahhüdünde bulunduğu için rizikonun doğup doğmadığını incelemeksizin ödemede bulunacağı, bankanın tazmin taleplerinde ancak kendisine ait def'ileri ileri sürebileceği dikkate alındığında davacının garanti sözleşmesine dayanak davalıdan bir alacak talep etmesi mümkün olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı vekili, müvekkili lehine verilen 50.000,00 TL bedelli teminat mektubunun tazmini için tazmin talebinin mektup aslıyla birlikte bankaya sunulmasına rağmen aynı gün mektubun tazmini gerekirken bunun yapılmadığını, bunun üzerine davacı banka hakkında icra takibi başlatıldığını, vekil olarak banka nezdinde tüm bu işlemleri takip edebilme hak ve yetkisi kendisine verilmişken, bankanın, vekilin vekaletnamesinin talebi şamil olmadığı iddiasıyla ödeme yapmamasının hukuka aykırı olduğunu, zira müvekkili tarafından kendisine verilen vekaletnamede “ her nevi dilekçe ve evraklara beni temsilen kendi imzasıyla ilgili kurum ve kuruluşlara vermeye…” ibaresi bulunmasına rağmen bankanın mektubu tazmin talebini reddetmesinin, söz konusu teminat mektubunun müvekkil hesabına geçirilmesinden başka bir talebi içermemesi sebebiyle, kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine ve davacının %40 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/597 Esas KARAR NO : 2021/961 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin gıda sektöründe restoran işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin ... Tic. Ltd. Şti. İse yine aynı alanda faaliyet gösteren ayrıca ... adlı markanın isim hakkı sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin sahibi olduğu ... markası adı altında faaliyet göstermek üzere 14/04/20136 başlangıç tarihli toplam 3 yıl 3 ay süreli Franchise Sözleşmesi akdettiğini, Bunun üzerine müvekkil davacı şirket, davalı şirkete ait ... markası adı altında söz konusu markayı franchise alan olarak işletmek üzere, daha önceden davalı şirket tarafından ...Tic. A.Ş.'den kiralanan ... AVM'de bulunan ......
tarafından aynı teminat mektubunun iadesi ve borçlu olmadığının tespiti davasının müvekkiline yöneltildiğini, Kocaeli 1....
Şti. arasındaki ticari ilişki neticesinde müşterisi ... firması tarafından davacıya işbu dava ile zayi kararını talep etmiş oldukları 16.03.2015 tarihli ve ... seri numaralı 60.000-TL bedelli teminat mektubu ile ...bank tarafından düzenlenmiş olan 03.04.2017 tarihli ve ... seri numaralı 90.000 TL bedelli teminat mektuplarının verildiğini teminat mektubunun davacı firmanın yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, bankadan teminat mektubunun paraya çevrilmesi hususunda da banka tarafından zayi kararı getirilmesi halinde teminat mektubunun paraya çevrilebileceğinin bildirildiğini, davacının fazlaya ilişkin bilcümle hak ve alacakları ile talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ... Bankası A.Ş. ......
Şti. arasındaki ticari ilişki neticesinde müşterisi ... firması tarafından davacıya işbu dava ile zayi kararını talep etmiş oldukları 16.03.2015 tarihli ve ... seri numaralı 60.000-TL bedelli teminat mektubu ile ...bank tarafından düzenlenmiş olan 03.04.2017 tarihli ve ... seri numaralı 90.000 TL bedelli teminat mektuplarının verildiğini teminat mektubunun davacı firmanın yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, bankadan teminat mektubunun paraya çevrilmesi hususunda da banka tarafından zayi kararı getirilmesi halinde teminat mektubunun paraya çevrilebileceğinin bildirildiğini, davacının fazlaya ilişkin bilcümle hak ve alacakları ile talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ... Bankası A.Ş. ......
Şti. arasındaki ticari ilişki neticesinde müşterisi ... firması tarafından davacıya işbu dava ile zayi kararını talep etmiş oldukları 16.03.2015 tarihli ve ... seri numaralı 60.000-TL bedelli teminat mektubu ile ...bank tarafından düzenlenmiş olan 03.04.2017 tarihli ve ... seri numaralı 90.000 TL bedelli teminat mektuplarının verildiğini teminat mektubunun davacı firmanın yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, bankadan teminat mektubunun paraya çevrilmesi hususunda da banka tarafından zayi kararı getirilmesi halinde teminat mektubunun paraya çevrilebileceğinin bildirildiğini, davacının fazlaya ilişkin bilcümle hak ve alacakları ile talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ... Bankası A.Ş. ......
