DEĞİŞİK İŞ KARARI: Talebin kabulü ile, alacaklının iddia ettiği alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın %15 oranında 75.000-TLteminatın alacaklı tarafından 10 gün içerisinde mahkeme veznesine teminat olarak yatırılmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili; banka tarafından müvekkiller aleyhine İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bank Mecidiyeköy Şubesi'ne ait 5.5.2000 tarihli ... nolu 33.300-TL meblağlı teminat mektubunun, aynı sözleşmenin 6. maddesi kapsamında nakde çevrilerek irad kaydedilmesi kararı alınıp ... bank A.Ş.'ye 01.06.2005 tarihinde bildirildiğini, ... Bankası'nın 30.05.2011 tarihli yazısı ile sözkonusu teminat mektubunun nakde çevrilmediğinin bildirilmesi üzerine İstanbul ......
Hukuk Dairesi 25/01/2022 tarih 2020/6604 Esas 2022/590 Karar sayılı ilamında; "Dava, 26 adet teminat mektubunun teminat fonksiyonunun kalmadığı, bunlardan bir kısmının ise kaybedildiği ileri sürülerek hükümsüzlüklerine karar verilmesi istemine ilişkin olup davacı teminat mektuplarının lehdarı, davalı banka ise düzenleyeni (garanti veren) konumundadır....
GEREKÇE :Dava, bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve teminat mektubu nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti(menfi tespit) davasıdır.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, konusuz kalan dava sonunda yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumluluk ve yetkisizlik kararı üzerine davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği noktasındadır.Bayilik sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubunun 25/05/2016 tarihinde ... Doğu Kurumsal Şubesine iade edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.Yetkisizlik kararından önce Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/93 Esas sayılı dosyasında yapılan 27/10/2016 tarihli 1. celsede davacı vekili, "( ... )teminat mektubunun iade edildiği tarafıma sözlü olarak müvekkilim tarafından bildirilmiştir." şeklinde beyanda bulunulmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 326/1....
Teminat mektubunun amacı, yüklenicinin iş verenden aldığı iş nedeniyle, işveren aleyhine oluşacak maddi zararları karşılamak olup, teminat mektubu ile banka veya finans kuruluşu, başkasının edimi nedeniyle oluşacak rizikoyu taahhüt altına almaktadır. Bu nedenle teminat mektubunun teminat kapsamına aldığı rizikonun gerçekleşip gerçekleşmediği veya gerçekleşme ihtimalinin değerlendirilmesi gerekir. Teminat mektubu özelliği gereği teminat fonksiyonlarının devam ettiği sürece iadesi talep edilemez ve teminat mektuplarının iadesi şartlarının da sözleşme yazılı hükümlere göre belirlenmesi gerekir. Somut olayda Mahkemece dava konusu teminat mektubunun iadesine karar verilmiş ise de; davalı tarafça cevap dilekçesinde davacının teminat mektubunun nakde çevrildiği belirtilmiştir....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 2013/52757 ihale sayısı ile ihaleye çıkarılan ... Söke İçme Suyu ihalesini müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu ... PETROL TURZ. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. İle ...İNŞ. SAN. VE TİC....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 2013/52757 ihale sayısı ile ihaleye çıkarılan ... Söke İçme Suyu ihalesini müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu ... PETROL TURZ. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. İle ...İNŞ. SAN. VE TİC....
Yine 1.500.000,00 Euro bedelli teminat mektubunun süresi son kez 29/08/2018 tarihine kadar uzatılmış olup vadesi dava tarihinden sonra dolmuştur. Dava tarihi itibariyle her iki teminat mektubu da meri olup bu teminat mektuplarının davacı tarafından eldeki davaya konu edilmesinde hukuki yarar vardır. Ancak bahsi geçen teminat mektupları nedeniyle banka kaynaklarından yapılmış bir ödeme söz konusu değildir. Teminat mektuplarının süresi dolana kadar banka bir risk altında bulunmakla birlikte, risk ancak teminat mektupları nakde çevrilirse doğmaktadır. Somut olayda banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesi söz konusu olmadığı gibi davacının gayri nakdi krediye ilişkin icra takibi depo talebine ilişkin olup teminat mektupları hükümsüz kaldığından icra takibinde değerlendirilmesi gereken herhangi bir durum kalmamış olup bu haliyle depo talebi de konusuz kalmıştır....
ileri sürerek, ... ait 06.06.1997 tarihli 146.250,00 Euro bedelli banka teminat mektubunun davacıya iadesini, iade mümkün olmaz ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
