Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, dava dışı ...’ın davacı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesini davalıların kefil olarak imzaladıkları, verilen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi talebinde davacı bankanın haklı olduğu gerekçesiyle 773.250 TL’lik teminat mektupları bedelinin banka şubesinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere iflasına karar verilen davalıların iflas masalarına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar temsilcisi temyiz etmiştir. Dava , 773,250,00 TL davacı alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar temsilcisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı yanın alacağı teminat mektubu riskinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI : 2016/438 ESAS-2018/26 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR : Adana 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 15.000,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesinin talep edildiği, depo talebinin teminat mektubundan kaynaklandığı, dava tarihinden sonra teminat mektubunun iade edildiği, davanın konusuz kaldığı, dava tarihi itibariyle davalının davacı bankaya borcu bulunduğu, davacının teminat mektubu bedelinin depo edilmesini talep etmekte ve davada haklı olduğu, gayri nakit alacak talepleri hakkında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Sigorta Şirketi lehine düzenlendiğini, ve temdit edilen ... mektup numaralı, 40.000 tl bedelli meri teminat mektubundan doğan ve depo edilmesi gereken takip tarihi itibariyle toplam 40.000 tl tutarında garinakdi alacağı olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının kefalet sorumluluğu kapsamında bu miktar üzerinden borca ve eklentilerin itirazının kısmen iptaline karar verilebileceğini, ancak garanti alan sigorta şirketi tarafından davacı bankaya hitaben yazılan talimat ile teminat mektubunun lehdarı ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili , müvekkili banka bünyesinde birleşen ... Bankası T.A.Ş ile davalı asıl borçlu ... San Aş (eski ünvanı ... San Ltd Şti) arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, sözleşmeye aykırılıktan dolayı hesabın kat edilerek teminat mektubu komisyon alacağının tahsili ve teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubunun depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ....... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mer’i teminat mektuplarının (155.000.000.000.TL.tutarlı) depo edilmesi veya iadesi için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, icra takibinden sonra 148.581.655.000.TL: lik kısmının nakde dönüştürüldüğünü, itirazlarının haksız olduğunu ileri sürmüş ve itirazlarının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davacı banka alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi yönünde bilirkişi raporları alınmış, bilirkişi ...tarafından düzenlenen 25/11/2019 tarihli kök ve ek raporlar ayrıntılı araştırma ve incelemeyi içermekle hüküm kurmada değerlendirmeye alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/11/2019 tarihli kök, 29/05/2020 ve 15/02/2021 tarihli ek raporlara göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 20/10/2009 tarihli 500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme limitinin 10/12/2009 tarihinde 2.000.000,00 TL arttırımla 2.500.000,00 TL'ye yükseltildiği, sözleşmede davalı ... ve davalı .... Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının mevcut olduğu, yine banka ile davalı ... arasında 15/08/2012 tarihli 600.000,00 TL tutarlı genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalı .... Ltd....
MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/253 KARAR NO : 2021/409 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 16/09/2008 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 28/07/2009 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2008 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülen Tespit-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin davalı bakanlıktan aldığı ihale nedeniyle ... ... ... Bankası AŞ'den alınan 447.640,00 TL'lik teminat mektubunun davalı Bakanlığa verildiğini, ihale konusu işlerin tamamlanmasına rağmen teminat mektubunun haksız ve hukuku aykırı olarak iade edilmediğini, teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespiti ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/253 KARAR NO : 2021/409 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 16/09/2008 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 28/07/2009 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2008 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülen Tespit-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketlerin oluşturduğu ortak girişimin davalı bakanlıktan aldığı ihale nedeniyle ... ... ... Bankası AŞ'den alınan 447.640,00 TL'lik teminat mektubunun davalı Bakanlığa verildiğini, ihale konusu işlerin tamamlanmasına rağmen teminat mektubunun haksız ve hukuku aykırı olarak iade edilmediğini, teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespiti ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in sorumlu olacağı tutarın 512.177,59 TL asıl alacak, 3.669,76 TL işlemiş faiz, 183,49 TL BSMV toplamı 516.030,84 TL olarak tespit edildiğini, depo talebine konu 34.500,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın, söz konusu teminat mektubunun davalı kefil ...'in kefaletinin bulunduğu 01.04.2014 tarihli sözleşmeye istinaden kullandırıldığını, bu sözleşmede gayrinakdi riskin depo talebinden kefilin sorumlu olacağına dair açık bir hüküm bulunmadığı dikkate alınarak adı geçen davalının 34.500,00 TL depo talebinden sorumlu tutulamayacağını, depo talebinde sorumlu tutulamayacak olmakla beraber, bu teminat mektubunun takip tarihinden sonra tazmin olması halinde tazmin sonucu oluşacak nakit riskten adı geçen kefil davalının sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir. Davacı banka ile davalı ... .... Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, 01/04/2014 tarihli 6.000.000,00 TL limitli sözleşmede davalılar ..., ... ve ...'...
