ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/549 Esas KARAR NO : 2023/381 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı/borçlular aleyhinc müvekkili şirket tarafından ....İcra Müdürlüğü' nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/439 Esas KARAR NO : 2022/319 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ...Ş. ile ...'ün asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kendisine ... Para, ... Kart, Taksitli Ticari Kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 06.01.2020 tarihi itibariyle kredi hesabı kat edilerek, .... Noterliği'nin 06.01.2020 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2022/392 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinden haksız kesinti yaptığını, bu kesintinin iadesi için Antalya ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizlerle ......
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredili mevduat hesabından kredi kullandığını, borçlunun müvekkil bankaya karşı üç ayrı üründen dolayı borcu bulunduğunu, kullandığı iki adet tüketici kredisi ile kredili mevduat hesabından kullandığı tutarı geri bankaya ödemeyip, temerrüde düştüğünü, kendisine gönderilen ihbarname ve ihtarname sonuçsuz kalınca ve borçlar ödenmeyince icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO: 2022/828 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı banka ile borçlu davalı şirket arasında ------- imzalanmış, bu kapsamda borçluya işbu ticari kredi tesis edilmiş ve kullandırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/833 Esas KARAR NO : 2021/1040 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların ---- Esas sayılı dosyasında ki nakdi ve gayri nakdi borçları ve ferilerine, mahrum kalınan kar payı ve vergisi ve ferilerine dair itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı/borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/718 Esas KARAR NO : 2022/222 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Mahkememizde yapılan 03/12/2021 tarihli duruşmada, Taraflarca davanın takip edilmediğinin anlaşıldığı, davanın müracaata kaldığı ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK m.150/5 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili...
İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/718 Esas KARAR NO : 2022/222 Karar DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Mahkememizde yapılan 03/12/2021 tarihli duruşmada, Taraflarca davanın takip edilmediğinin anlaşıldığı, davanın müracaata kaldığı ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK m.150/5 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 36,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili...
