ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/222 Esas KARAR NO:2024/373 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/06/2020 KARAR TARİHİ: 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından, dava dışı --------- kredi kullandırıldığını, davalı şirketinde kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredi borçları ödenmediğinden dolayı hesabın kat edildiğini, kat ihtarının taraflara tebliğ edildiğini; ancak kredinin geri dönüşünün yinede sağlanamadığını bu nedenle davalı aleyhine------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını belirterek; davalının haksız itirazı ile takibin devamına davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili şirketin ortağı olan ------- tarihinde...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 29/06/2022 Taraflar arasında görülen dava dosyasının 29/06/2022 tarihli oturumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir (HMK.m.150). Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK 150/5. maddesi uyarınca işlemden kaldırılan ve yenilenmeyen dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı, Davanın H.M.K.'...
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davalı vekilince kararın bir asıl ve üç birleşen dava yönünden istinaf edildiği, ancak sadece iki adet başvuru harcı ile bir adet maktu harç ve iki kalem nispi harç yatırdığı anlaşılmaktadır. Yatırılan miktarlar dikkate alındığında, davalının, birleşen 2020/582 ve 2020/691 E sayılı davalar için başvuru harçlarını ve peşin istinaf nispi karar harçlarını yatırmadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/12/2019 DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın HMK 352.maddesine göre yapılan ön inceleme sonucunda; Dava 102.756,00 TL üzerinden açılmış olup, karara karşı davalı vekili tarafından alınması gereken 1.754,81 TL harcın yatırılmayarak istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2019/601 Esas 2020/73 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/06/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce verilen 21/12/2022 tarih, 2022/1192 Esas ve 2022/1819 Karar sayılı ilamımızın, davalılar vekili Av ... tarafından 30/01/2023 tarihinde adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, dosyanın Yargıtay 11 Hukuk Dairesine gönderildiği, 20/03/2023 tarih, 2023/1683 Esas ve 2023/1655 Karar sayılı ilamı ile davalıların adli yardım taleplerinin ayrı ayrı reddiyle, HMK'nun 337 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere, dosyanın Dairemize geri çevrilmesine karar verilmiştir....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan iş bu dava taraflarca takip edilmediğinden yukarıda belirtilen tarihte işlemden kaldırılmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereğince asıl davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 12.713,02 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 12.632,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılan iş bu dava taraflarca takip edilmediğinden yukarıda belirtilen tarihte işlemden kaldırılmış olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dava H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereğince asıl davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 12.713,02 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 12.632,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/71 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -----arasında akdedilen --- borçluların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve işbu sözleşmelere istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara--- ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiğini buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında---- sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını ve borçluların haksız ve kötüniyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek...
DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) Davacı ... Bankası Türk AO. harçtan muaf olmadığından, istinafa başvururken başvuru harcı ve peşin harç yatırmadığı anlaşıldığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için davacı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344.maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 18.01.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ: 18.01.2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/194 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın H.M.K.'...
