WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/833 Esas KARAR NO : 2021/1040 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların ---- Esas sayılı dosyasında ki nakdi ve gayri nakdi borçları ve ferilerine, mahrum kalınan kar payı ve vergisi ve ferilerine dair itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı/borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/656 Esas KARAR NO : 2024/30 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının murisinin bankalarından kredi kullandığını, borcun ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, davalı mirasçının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin murisin mirasının reddine yönelik dava açtığını, bu halde borçtan sorumlu olmayacağının, bunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, ayrıca kredi için verilen ipoteğin borcu fazlası ile karşıladığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin işbu davaya konu alacağını Borçlar Kanunu’nun 183.maddesi gereğince müvekkil ... A.Ş’ye temlik ettiği,her türlü hak ve alacak müvekkiline geçtiğini, temlik eden banka ile borçlular arasında 21.01.2013 tarihinde 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 06.10.2016 tarihli 16788 yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özeti borçlulara tebliğ edilmiş,bunun üzerine 14.10.2016 tarihinde, ... İcraMüd. 2016/... E....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2022/468 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.nin işbu davaya konu alacağını Borçlar Kanunu’nun 183.maddesi gereğince müvekkil ... A.Ş’ye temlik ettiği,her türlü hak ve alacak müvekkiline geçtiğini, temlik eden banka ile borçlular arasında 21.01.2013 tarihinde 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 06.10.2016 tarihli 16788 yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özeti borçlulara tebliğ edilmiş,bunun üzerine 14.10.2016 tarihinde, ... İcraMüd. 2016/... E....

          DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 13.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacaklı banka ile borçlu ...Elektronik Pazarlama Ltd. Şti. arasında imzalanan 28/04/2017 tarih ile 2.000.000,00-TL tutarlı ve 05/04/2017 tarih ile 2.500.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince, borçlu şirketin kredi kullandığını; diğer borçluların ise taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’ne müteselsil kefil olarak taraf olduklarını, Borçluların mezkur borcu ödememesi üzerine, borçlulara Beyoğlu ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2023/335 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalılardan ------ kredi kullandırıldığını, diğer davalılarında kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredinin ödenmemesi üzerine banka tarafından hesabın kat edildiğin, kat ihtarının kredi borçlusu ve kefillerin tamamına tebliğ edildiğini ancak borcun yine ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine -----İcra Müdürlüğünün----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2022/55 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ---- iş yeri sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeye atfen davalı----- bağlandığı, sözleşmenin 16 ve 17....

                DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . KARAR SONUCU : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu .. Mühendislik Müt. İnş. Taah. Ltd. Şti (....Müh. Mim. San. Tic. Ltd....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2021/825 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.579,01 TL üzerinden iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve faiz oranına itiraz eden davalı borçlunun 9.579,01 TL üzerinden hesaplanacak ve nakdi alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2021/188 Esas - 2021/753 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... tarafından istinaf edilmesi ve davalının 19/02/2022 tarihli istinaftan feragat dilekçesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ... istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; 19/02/2022 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu