- K A R A R - Dava, banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun tamamını bankaya ödeyen kefilin, borcun teminatını oluşturan ipoteğin kendi adına devrine ve tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemiş ve yargılamaya da katılmamışlardır. Mahkemece, davacının davalı banka ile diğer davalı arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin kefili olarak borcun tamamını ödediği, BK.’nun 499/2 hükmüne göre davalı bankanın alacağı teminat altına alan ipoteği kefile devretmesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile davalı banka hakkındaki davanın kabulüne, dahili davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Bir güven kurumu olarak, basiretli tacir gibi davranması gereken bankalar, 818 sayılı BK’nın 99/2 ve 6098 sayılı TBK'nın 115/3 fıkraları uyarınca objektif özen yükümlülüğünün yerine getirilmemesinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumlu olup, banka olmaları nedeniyle de diğer tacirlere nazaran bütün hukuki ilişkilerinde daha yüksek özen borcu altındadırlar. Banka ile müşterisi arasındaki bankacılık işlemleri herşeyden önce güven unsuruna dayanmaktadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 76. maddesi gereğince de bankalar, müşterilerinin, verilen hizmetlerden kaynaklanan her türlü sorularına cevap verecek bir sistem kurmakla ve bu hizmetle ilgili bilgiyi müşterilerine bildirmekle yükümlüdürler. Somut olayda, dava konusu olayda üye işyeri sözleşmesi uyarınca davacıya ait iş yerinden dava dışı Lance B....
Uyuşmazlık, davacıların kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan herhangi bir borç bulunup bulunmadığı, borcun bulunması halinde miktarı, davalı banka ile dava dışı şirket arasında davacıların kefaletinin bulunmadığı yeni bir genel kredi sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, borcun yeni sözleşmeden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davacıların asıl borçlu şirket ortaklığından ayrılmış olmalarının kefalet sorumluluğunu ortadan kaldırıp kaldırmayacağı, kefaletin geçerli olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacılar vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, işbu dava hesap kat ihtarnamesi nedeniyle genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç bulunmadığı iddiasıyla açılmıştır. Davalı banka tarafından düzenlenen hesap kat ihtarnamesi davacılara gönderildiğinden davacıların işbu menfi tespit davasını açmakta hukuki yararları bulunmaktadır. Kaldı ki, dava tarihinden önce davalı banka tarafından davacılar aleyhine icra takibi de başlatılmıştır....
İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/370 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili Banka rasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, söz konusu kredi kartının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile muhatap davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/370 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili Banka rasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, söz konusu kredi kartının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile muhatap davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/433 Esas KARAR NO : 2024/409 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ...'ye ticari krediler kullandırıldığını, borçlu şirketin kredilerden doğan borcunu ödemediğini, genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile ... ve ...'nun imzaladığını, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden bankaya karşı sorumlu olduklarını, ..., ..., ... ve ...’ye Antalya ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin keşide edilmiş ve alacağın muaccel geldiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kredi borçlusu ... ve kefillerden ...'...
Limited Firması adına yapımcılığını ve genel koordinatörlüğünü ...’nun üstlendiği ...’in kahramanlığı ve gerçek hayat hikayesinin anlatılacağı "..." isimli sinema filmi için Banka ile yapımcı Firma arasında 23.01.2020 tarihinde sponsorluk sözleşmesi imzalandığı, banka tarafından sözleşme gereğince davalı firmaya; 23.01.2020 tarihinde 500.000-TL, 31.01.2020 tarihinde 500.000,-TL, 05.02.2020 tarihinde 500.000,-TL, 21.02.2020 tarihinde 1.000.000,-TL, 31.12.2020 tarihinde katma değer vergisi 426.300,-TL olmak üzere toplam 2.926.300,-TL ödeme yapıldığı, banka tarafnıdan sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına karşın geçen süre zarfında projenin hayata geçirilmemesi sebebi ve sözleşmeye istinaden, icra dosyasında mübrez .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/350 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/78 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlunun söz konusu krediye ait dönem ödemelerini yeterli düzeyde yapmadığını ve taahhütlerini yerine getirmediğinden dolayı borcun muaccel hale geldiğini, banka tarafından davalı borçluya gönderilen 07.10.2021 tarihli kat ihtarnamesi ile kredi borçlarının muaccel hale geldiğini, ihtarnamede yazılı toplam borç ve faizlerin ödenmesi gerektiğini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlunun söz konusu borcu ödememesi üzerine kendisi...
