ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/110 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı takip borçlusu ..... Deri Aksesuar Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari nitelikli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza edilmiş olduğunu, davalı tarafından Genel Kredi Sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını. Mezkur Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borçlu şirkete tahsis edilen bankacılık ürünlerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Antalya .......
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalıların müvekkili Bankanın .........
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Müvekkili alacaklı Banka tarafından 11.09.2012, 21.08.2014 ve 25.02.2019 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmelerine istinaden ... Motorlu Araçlar İnşaat Ticaret A.Ş.’ye (Eski ünvanı: ... Motorlu Araçlar İnşaat Turizm Taşımacı. Tic. Ltd. Şti.) nakdi ve gayrinakdi ticari kredi kullandırılmış olup, 24.07.2019 tarihinde 10.444.437,23TL üzerinden muaccel hale geldiğini, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/410 E....
Maddesinde suç teşkil eden eylemler yönünden Dairemizin görevli olduğundan bahsedilmiş ise de aynı maddede yer alan hatırlatmada taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup, bu sözleşmeden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle açılan davalar sonucu verilmiş kararların 6. Hukuk Dairesi'nin görev alanında olduğu açıklanmıştır. Davacı banka ile davalı banka çalışanı arasında sözleşmesel ilişki olduğu sabittir. Kaldı ki banka çalışanı olan davalının suç teşkil eden eyleminin özel olarak Bankacılık Kanunu'nun 160. maddesinde düzenlenmiş olması nedeniyle eldeki davanın dayanağının banka çalışanı olan davalı ile onların eylemine iştirak eden diğer davalının Bankacılık Kanunundan kaynaklanan usulsüz işlemlerine dayanması nedeniyle dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu sonuç ve kanaatine varılmış, 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 6....
DAVA : Menfi Tespit (Banka Düzenlemelerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 13/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı bankadan 07.12.2005 tarihinde 11.000,00 TL kredi kullandıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından Konya .. icra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasından müvekkile takip başlatıldığını, müvekkilleri borçlarını ödemek istemişlerse de davalı bankanın yüksek faiz miktarı hesap ederek tahsilat yapmaya çalıştığını, daha sonra davalı bankanın alacağını ........
Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; Hesap Kat Tarihindeki Banka Alacağı; Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ***'ya kullandırılan kredi kartları ve kredili mevduat hesabının bakiyelerine hesap kat tarihine kadar %15,00 akdi faiz oranı ile yaptığımız hesaplamaya göre: Davacı bankanın davalı asıl borçludan hesap kat tarihi itibariyle 5400**4024 kredi kartından kaynaklanan 34.345,76-TL asıl alacak, 243,28- TL işlemiş faiz ve 12,16-TL BSMV ile toplam 34.601,21-TL, 4282**7017 kredi kartından kaynaklanan 2.983,45-TL ve kredili mevduat hesabından kaynaklanan 1.959,14-TL asıl alacak, 190,20-TL işlemiş faiz ve 9,51-TL BSMV ile toplam 2.158,85-TL olmak üzere toplam 39.743,51- TL nakit alacağının bulunduğu hesaplanmıştır....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu Banka tarafından, davalı asıl kredi borçlusu...Turizm Petrol İnşaat Ve Dış Ticaret A.Ş. lehine, diğer davalıların müteselsil kefaletleri ile imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılıp ve krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatıldığını, davalı borçlulara Ankara 54....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava kasko sigorta poliçesi primlerinin banka şubesi tarafından tahsil edilmemesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup her ne kadar davada sigorta şirketi de davalı ise de davacının temyizi davalı Banka hakkında kurulan hükme yönelik bulunması ve davacı ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesi hükümlerine dayanılması nedeniyle temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 15.12.2014 tarih ve 33029 yevmiye nolu cevapta da bu hususun ifade edildiğini ve kendileri eksik işlerini tamamlamaya davet edildiğini, davacının davalı kayıtlarında yer almayan 09.08.2012 tarih ve 2.075.593,98- TL bedelli fatura alacağı ile, eksik ifa ettiği ve SSK prim, vergi ve stopaj düzenlemelerinden kaçmak için faturaları işçilik bedelleri olmaksızın kesmiş olduğunu ve gerçekte hak kazanmadığı bir bedelin davalıdan tahsili cihetinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu kararın aleyhe olan kısmının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, banka tarafından açılan banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
