Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, adli tıp raporu ve muayene ücreti istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen maluliyet raporu ile kusur raporu ve benimsenen aktüer bilirkişi raporuna göre sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, adli tıp raporu ve muayene ücreti tazminatı talep edebileceği, bu bağlamda yukarıda anılan ilkeler gözetilerek dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı sigorta şirketine sigortalı davalı aracın sürücüsünün olayın meydana gelmesindeki kusur oranının yüzde 100 olduğu da nazara alınarak, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine yönelik olarak davanın değer artırım talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün, davalı sigorta şirketine davadan önce...
e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi giderleri, ekonomik geleceğin sarsılması ile manevi tazminat zararlarının meydana geldiğini, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararları, tedavi giderleri ile manevi tazminat talebinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında hali hazırda görüldüğünü, eksik kalan geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ile ekonomik geleceğin sarsılması tazminat kalemleri bakımından işbu davayı açtıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili 16.01.2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 24.11.2011 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını, %100 oranında malul kaldığını ve sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 7.500,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 200.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 200.000,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 400.000,00 TL‘ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir....
belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda:Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 21/9/2008 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacının yaralandığını ileri süren davacı vekili sürekli bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin eldeki davayı 10/5/2018 günü açmış; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemine (UYAP) değişik iş başvuru dilekçesi adıyla kaydedilen dava dilekçesi 26/5/2018 günü tebliğ edilen davalı ......
belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 21/9/2008 günü meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacının yaralandığını ileri süren davacı vekili sürekli bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin eldeki davayı 10/5/2018 günü açmış; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemine (UYAP) değişik iş başvuru dilekçesi adıyla kaydedilen dava dilekçesi 26/5/2018 günü tebliğ edilen davalı T3'nin vekili vasıtasıyla 31/5/2018 günü UYAP vasıtasıyla gönderdiği dilekçe ile HMK'nin 127 nci maddesi gereğince cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş; iki haftalık cevap süresine ek olarak iki hafta ek cevap süresi verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin 6/6/2018 tarihli kararının ardından davalı HDI vekili 25/6/2018 günü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 31/08/2015 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 200,00 TL geçici iş göremezlik,100,00 TL bakıcı gideri ile 2.500,00 TL tedavi gideri,1.200,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini sürekli iş göremezlik tazminatı için 132.148,74 TL’ye, geçici iş göremezlik tazminatı için 6.526,80 TL’ye, geçici bakıcı gideri için 3.810,03 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur....
Tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç arasında 18/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 400,00-TL bakıcı gideri ve 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan dava dilekçesinde belirttikleri şekilde tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İncelenen ... 6. ATM'nin 2022/86 E. Sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalılar..., ... ve ... Sigorta A.Ş.'...
e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine; Birleşen davada; Davacının tedavi gideri hakkındaki talebi atiye terk edildiğinden tedavi gideri hakkındaki talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Bakım gideri ile ilgili talebinin davalı ... şirketinin bakım giderinden sorumluluğu bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine; birleşen dava; tedavi gideri ve bakım gideri istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece her ne kadar davalı ... şirketinin bakıcı giderinden sorumlu olmadığı gerekçesi ile birleşen davada bu davalı yönünden bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacı ...'in geçirdiği trafik kazası nedeniyle %100 oranında malul kaldığı, bakiye ömrü boyunca başkasının bakımına muhtaç olduğu anlaşılmaktadır....
Maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır" hükmü getirilmiş ise de mahkemece hükmedilen bakıcı gideri davacının trafik kazası nedeni ile %100 oranında malul kalmasından dolayı ömür boyu beşeri ihtiyaçlarını gidermek için bakıcı kişi yardımına muhtaç olmasından kaynaklanan maddi zarar olup bu zararın yasanın kastettiği tedavi gideri kapsamında olmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davalı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup, davacının bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan ... Üniversitesi AKT’nun 05.07.2018 tarihli raporunda; 1934 doğumlu ... ...”'in 16.06.2011 tarihli yaralanmadan dolayı; Vücut genel çalışma gücünden % 43.0 (yüzde kırküç) nispetinde kaybettiği, 9 (dokuz) ay süre ile iş görmezlik halinde kaldığı, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin 12. Maddesine (03.08.2013- 28727 Sayılı ......
