Karara karşı davalı vekili, dava öncesinde sigortaya yapılmış usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, maluliyet raporunun yönetmelik ekinde yer alan özür oranları cetveli ve özürlü sağlık kurulu raporu örneği dikkate alınmadan düzenlendiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi masraflarının SGK kapsamında olduğunu, bu kalem zararlara ilişkin sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak alınması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakım gideri istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 97.380,04 TL sürekli sakatlanma tazminatı, 2.526,26 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 652,40 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 100.558,70 TL maddi tazminatın, 07/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir...
AŞ'ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı araca, karşı yönden gelen maktül sürücü Selman Yavuz idaresindeki aracın çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, sol bacağının kırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tedavi gideri, sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici işgörmezlik tazminatı, bakıcı gideri, refakatçi gideri, efor kaybı ve aile bireylerinin tedavi süresinde davacının çalışmasından mahrum kaldığı süre için kazanç kaybı olarak ayrı ayrı 1.000,00'er TL ve cismani zarar olarak 500,00 TL den toplam 7.500,00 TL tazminatın davalı ... AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen davada davacı vekili, karşı aracın ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek kalıcı ve geçici işgörmezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri olarak toplam 450,00 TL tazminatın davalı ...nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ye, bakıcı gideri taleplerini 2.404,68 TL.'ye yükseltmiştir....
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeni ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 10.06.2015 tarihli hesap bilirkişi (ek) raporunda, davacının bakıcı gideri zararı 512.072,04 TL olarak hesaplanmakla birlikte, hesaplanan bakıcı gideri zararından %50 indirim(hakkaniyet indirimi) yapılması gerektiği belirtilerek (%50 kusur indirimi ve güncellenen sigorta ödemesinin mahsubu sonrasında) bakiye 38.927,73 TL bakıcı gideri hesaplanmış ve hakem heyetince de bu rapora dayanılarak karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Başvuran vekili, 05.02.2017 tarihinde, davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik zararı ile 250,00 TL bakıcı gideri,3.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere 4.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 99.595,00 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 10/09/2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep arttırım ile bakıcı gideri için 1.185,00 TL’ye, geçici iş göremezlik tazminatı için 5.669,33TL’ye, sürekli iş göremezlik tazminatı için 73.536,47 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur....
den tahsiline karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını açıklayıp iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasa uyarınca tedavi gideri talepleri yönünden sorumluluk Sosyal Güvenlik Kurumuna geçtiğinden davacı vekilince dahili dava dilekçesi ile tedavi gideri yönünden 11.197,81 TL'nin dahili davalı ......
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 909.21.YTL geçici iş göremezlik zararı, 10.700.56.YTL sürekli iş göremezlik zararı 2.592.88.YTL tedavi gideri, 303.80.YTL bakıcı gideri olmak üzere 14.506.45.YTL maddi tazminatın, sigorta şirketi için 18.5.2004 tarihinden, diğer davalılar için 27.4.2004 kaza tarihinden itibaren 3.896.68.YTL reeskont faizi ile kalan miktarın yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000.YTL manevi tazminatın 27.4.2004 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi dışındaki davalılar ....Tic.A.Ş ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... ... A.Ş vekili ve davalı ... İnş. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; talebin kabulü ile 57.553,91 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,12.388,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatının 04/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
