Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda, davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen maluliyeti sebebiyle %4,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, olay sırasında oluşan arızaları ve tedavi süreci dikkate alındığında geçici iş göremezlik süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda ise, bakıcı gideri tazminatı yönünden, maluliyet raporunda belirtilen 6 ay geçici iş göremezlik süresi bakıcıya ihtiyaç duyacağı ve %4,3 maluliyet oranı sebebiyle ömür boyu bakıcıya ihtiyacı olacağı kabul edilerek asgari ücret üzerinden bakıcı gideri hesaplanmış Mahkemesince 8.560,38 TL bakıcı gideri üzerinden kabul kararı verilmiştir....
Karara karşı davacı vekili tarafından bilirkişi raporunda bakıcı giderinin hesaplanmadığını, oysa ki bakıcı giderinin tedavi gideri teminatı kapsamında kaldığını, buna ilişkin itirazda bulunulmuş olmasına rağmen mahkemece itirazın usulsüz bir şekilde reddedildiğini, kabul şekli bakımından da ıslahen artırılan miktar itibarıyla dosyanın heyete tevdi gerekirken bu lazımenin yerine getirilmediğini, ...nın tedavi gideri teminatı kapsamında bakıcı giderinden de sorumlu olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki davada görevli mahkeme ticaret mahkemeleridir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye bakıcı gideri (ömür boyu) tazminatı istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK’nın 313. madde hükmüne göre “(1)Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarında ki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir (2)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulh kapsamına dahil edilebilir. (4) Sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir. Madde 314-(1) Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Madde 315-(1) Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye bakıcı gideri (ömür boyu) tazminatı istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK’nın 313. madde hükmüne göre “(1)Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarında ki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir (2)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulh kapsamına dahil edilebilir. (4) Sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir. Madde 314- (1) Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Madde 315- (1) Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı için 50.000 TL daimi maluliyet tazminatı ile 1.837,62 TL bakıcı giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, maluliyet raporunun usulüne uygun bulunmasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kaza tarihi itibarıyla genel şartlar uyarınca bakıcı gideri tazminatının sürekli sakatlık teminatı kapsamında olup davacıya ödendiğini, bilirkişi raporunda kaza tarihinde geçerli olan genel şartların uygulanmadığını, davanın SGK'ya ihbar edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri talebi ileri sürüldüğünde malul olan kişinin bakımının aile üyelerinden biri tarafından karşılandığı durumda gider miktarından indirim yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kaza tarihi itibarıyla genel şartlar uyarınca bakıcı gideri tazminatının sürekli sakatlık teminatı kapsamında olup davacıya ödendiğini, bilirkişi raporunda kaza tarihinde geçerli olan genel şartların uygulanmadığını, davanın SGK'ya ihbar edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri talebi ileri sürüldüğünde malul olan kişinin bakımının aile üyelerinden biri tarafından karşılandığı durumda gider miktarından indirim yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir....
Bu açıklamalar çerçevesinde sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminat kalemleri yönünden; ıslah dilekçesi gözetilerek Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen 21.11.2022 tarihli ek aktüer hesap bilirkişi raporu doğrultusunda 10.464,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 349.535,15 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 7.675,20 TL geçici bakıcı gideri tazminatının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tedavi gideri ve işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı ... vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.439,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
