Vekili, dava açılmadan önce müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde yapılan aktüerya hesaplama neticesinde trafik kazası nedeni ile malul kalan başvuru sahibinin gerçek zarar miktarının 27.845 TL olarak tespit edildiğini ve tutarın 26.09.2007 tarihli ihbarname mukabilinde ilgililere ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının bakiye tazminat alacağı bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ile açılan maddi tazminat talebi hakkında karar verilebilmesi, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ... Kurumu ......
Elde ki dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, eldeki dosyanın davacısı tarafından yine eldeki dava dosyasına konu edilen trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketi ile araç sürücüsü ...ile araç maliki .... aleyhine motosiklette meydana gelen hasar bedelinin, yaralanmasına bağlı iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi ve yol giderleri istemiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. HMK.nın 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2016/464 Esas - 2019/1057 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2017 NUMARASI: 2014/977 Esas - 2017/1081 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-)Davacı ...'ın Tazminat davasının kabulü ile; 52.500.TL. Tazminatın 18/11/2013 Dava Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine; 2-)Davacı ...'ın Tazminat davasının kabulü ile; 7.000.TL....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 360.000,00 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının 05/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava trafik kazasından kaynaklanan bakıcı tazminatı, geçici ve sürekli maliliyet tazminatı davası olup, yargılaya esas trafik kazasının...plakalı kamyonetin yaya olan davacıya çarpması neticesinde oluştuğu, kaza nedeniyle davacının geçici iş göremezlik süresinin 6 ay, sürekli iş gücü kaybı oranının % 24 oranında olduğu ve kazada davacının % 70 oranında, dava dışı kamyonet sürücüsünün % 30 oranında kusurlu olduğu, kazadan önce davalı sigorta şirketinin başvuru neticesinde kısmi ödemede bulunduğu, kaza tarihinde (2016 yılı) ... poliçesi ölüm-sakatlanma klozu teminat limit tutarının 310.000,00 TL olup, kusur oranı doğrultusunda davacının geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının 2.341,78 TL, güncellenmiş sigorta şirketi ödemesinin indiriminin sağlanmasından sonra sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat alacağının ise 39.420,92 TL olduğu ve davacının rapor doğrultusunda davasını ıslah ettiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'lik bakıcı tazminatı yönünden...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hükme esas alınan rapora göre, davacı ve davalı araç sürücüsünün eşit oranda kusurlu oldukları, manevi tazminatı ancak yaralanan davacı ...’in talep edebileceği gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 3.877,14 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ... yönünden 4.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Açıklanan maddi ve hukuki vakıalar karşısında; TBK'nın 54.maddesi ile KTK'nın 98.maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kazadaki yaralanmadan kaynaklanan iyileşme sürecindeki geçici bakıcı giderine ilişkin zarardan sorumluluk, zarara neden olanlar ile bu kişilerin sorumluluğunu poliçe ile üstlenen sigorta şirketine ait olduğundan, davacı için hesap edilen bakıcı gideri tazminatının da hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacının hak kazanabileceği işgücü kaybı tazminatının hesaplanması için alınan ve karara esas kabul edilen 11/02/2019 tarihli aktüer raporunda, maluliyet tazminatı davalarında hak sahibi davacı hayatta olduğu için TRH 2010 Yaşam Tablosu'ndaki bakiye ömrün alınmasının uygun olmadığı, davacı ömrünün sonuna kadar aynı maluliyet oranını taşıyacağı için TRH 2010 Tablosu'nda yer alan her yıl için yaşam olasılıklarının dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, tablodaki bakiye ömür süresi...
nin karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Sürekli veya geçici güç kaybı, kazanç kavramından ayrı, güç kaybı kuramı içerisinde değerlendirilmesi gereken bir zarar türüdür. Geçici güç kaybına uğrayan kişi, çalışmayan ve kazanç elde etmeyen birisi olsa dahi, geçici iş göremezlik süresince günlük yaşamını sürdürürken, daha fazla güç (efor) sarf edeceği için, geçici güç kaybı tazminatı isteme hakkına sahiptir. Somut olayda zarar gören davacının olay tarihinde 5 yaşında olduğu ve gelir getiren bir işte çalışacağı düşünülemeyeceğinden tedavi müddeti boyunca geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı bu nedenle talebin reddi gerektiğine ilişkin verilen bozma kararının 2 nolu bendine katılmıyorum....
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının içinde bulunduğu davalı sigorta şirketi tarafından karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigortası ile sigortalı otobüsün karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralanmasından bahisle sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir....
