Sakatlık tazminatı hesaplanırken mağdurun meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre elde edeceği gelirdeki azalma hesaplanırken, bakıcı giderleri; mağdurun bakımı, hastaneye gidip gelmesi, ilaçları, gerektiğinde sürekli yanı başında bulunması gereken hasta bakıcı-yardımcı maaş ve ücretleridir. Daimi iş gücü kaybı tazminatı ile yaşam boyu bakım giderleri farklı tazminat kalemleri olup, yaşam boyu bakıcı giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Dairenin kökleşen içtihatları da bu yöndedir. Bu halde İtiraz Hakem Heyetince yaşam boyu bakıcı giderlerinin tedavi giderleri teminatından olduğunun gözetilerek davacı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yaşam boyu bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2017/12 Esas - 2020/656 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanna) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye sürekli güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 27/10/2020 tarihli kararıyla; "1- İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile Sürekli İşgirmezlik Tazminatı olarak 25.970,57.-Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2015/105 Esas - 2019/1318 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat(Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye sürekli güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacıya yapılan ödemeyle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararları fazlasıyla karşılandığından davalı sigorta sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2018/139 Esas - 2020/81 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanna) KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının kabulüne, 30.701,00 TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik) 25/07/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ve sürekli güç kaybı tazminatı ile bakıcı giderinin, Geçici iş göremezlik yönünden : --- Sürekli iş göremezlik yönünden : ---- Bakıcı giderleri : - 2. ----- günlü trafik kazasında yaralanarak özür oranı %13,5 ve geçici iş göremezlik süresi ---- %25 kusurunun bulunmasına göre geçici ve sürekli güç kaybı tazminatı ile bakıcı giderinin, Geçici iş göremezlik yönünden : ---- Sürekli iş göremezlik yönünden : --- Bakıcı giderleri : ---- şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür....
ve sürekli güç kaybı tazminatı ile bakıcı giderinin, Geçici iş göremezlik yönünden : --- Sürekli iş göremezlik yönünden : ---- Bakıcı giderleri : - 2. ----- günlü trafik kazasında yaralanarak özür oranı %13,5 ve geçici iş göremezlik süresi ---- %25 kusurunun bulunmasına göre geçici ve sürekli güç kaybı tazminatı ile bakıcı giderinin, Geçici iş göremezlik yönünden : ---- Sürekli iş göremezlik yönünden : --- Bakıcı giderleri : ---- şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür....
Şirketi olduğunu, davalıların dava konusu tazminattan / alacaktan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas Sayılı dava dosyasında, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla, (geçici iş göremezlik (kazanç kaybı), bakıcı gideri, tedavi ve ulaşım masrafları için) dava açıldığını, bu dosyada alınan adli tıp raporuna göre müvekkili davacının, dava konusu trafik kazasına bağlı olarak oluşan kişinin engel oranının % 10 olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle de "sürekli işgöremezlik (güç kaybı) tazminatı" için dava açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, şimdilik 100 TL (YÜZ TL) sürekli işgöremezlik (güç kaybı) tazminatının -davalı ... yönünden trafik kazası tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek- yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2017 NUMARASI: 2017/549 Esas - 2017/931 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2013 BİRLEŞEN DAVADA:(Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/15 Esas) DAVA TARİHİ: 08/01/2015 DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı ve bakıcı tazminatı; birleşen dava ve uyuşmazlık ise TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında güç kaybı, bakıcı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Sayılı dosyası, tedavi evrakları, soruşturma dosyası, SGK kayıtları, hasar dosyası ve sigorta poliçesi, bilirkişi incelemesi, ATK raporu. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı gideri zararlarının tazmini talebi ile açılan maddi tazminat davası olduğu, uyuşmazlığın; talep edilen tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulup tutulmayacağına karar verilmesi istemine ilişkindir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının 16/06/2006 tarihinde meydana geldiğini, işbu davanın ise 22/09/2014 tarihinde açıldığını, 8 yıllık ceza dava zamanaşımı süresinin dahi dolduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, kazanın karayolunda meydana gelip gelmediğinin Yerel Mahkemece araştırılmaksızın hüküm kurulduğunu, Adli Tıp Kurumu raporuyla, davacının maluliyeti bulunmadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, TBK.'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
