araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, araç değer kaybı bedelinin kendilerine ödenmesi için 12/10/2020 tarihinde davalı ...Ş'ne ihtarname gönderdiklerini, ihtarname sonucu davalı şirket tarafından değer kaybı tazminatı için 4.012,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline ait ......

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen araç ... poliçe numarasıyla 24.01.2020-2021 tarih aralığından ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu ve poliçe teminatının 41.000,00 TL olup, davacıya ait araç için 16.698.12 TL hasar bedeli ödendiği, değer kaybı için yapılan başvuru neticesinde yapılan tespitte 3.075,59 TL ödeme belirlendiği, hak sahibinin kendi kusuruna karşılık gelen tazminat teminat dışında olduğundan sürücü kusurlarının belirlenmesi gerektiği,araçtaki değer kaybının belirlenmesi için ZMMS Genel Şartlar Ek-l'de belirlemeni formülün kullanılması gerektiği, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin tazminat davasıdır. Makine Mühendisi ...'ın 22.10.2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalı ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazası neticesi davacının davalı sigorta şirketinden gecici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, efor kaybı taminatı , bakıcı gideri talep edip edemeyeceği edebilecekse miktarı bu kapsamda, meydana gelen kazada tarafların kusur durumları, davacının maddi zararlarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarındadır. Tarafların kusur durumunun tespiti için dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş olup, alınan ATK kusur raporunda özetle; sürücü ...' nin kusursuz olduğu, 2012 doğumlu çocuk yaya ...’ ün, yaşı nedeni ile davranış faktörleri sonuç üzerinde %100 oranında etken olduğu kanaati bildirilmiştir. Davacı vekilince hernekadar dava dilekçesinde ,Davacı küçük ...'...

den müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 15/09/2015 tarihli celsede güç kaybı efor tazminatı taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiş, 28/04/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile yapılan ve ileride yapılması gereken tedavi giderleri için 2.000,00 TL maddi tazminat taleplerini, bakım, tedavi masrafı ve yol gideri olarak 6.978,14. TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; 1-11/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan hasar bedel zararı olan 10.550,40 TL'nin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmiş olması nedeniyle taleple bağlılık koşulu dikkate alınarak davacının talep etmiş olduğu 50,00 TL'nin REDDİNE, 2-11/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybı açısından tespit edilen 35.000,00 TL'nin 15.000,00 TL'lik kısmı yapılmış olduğundan bakiye 20.000,00 TL açısından sigorta limitleri dolması nedeniyle sigorta kapsamı içerisinde kalan 17.449,60 TL'nin bu bedelin tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 11/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalı ......

Mahkemece, hüküm kurulurken, tedavi gideri, işlemiş dönem işgücü kaybı tazminatı ve işleyecek dönem işgücü kaybı tazminatı için ayrı ayrı hüküm kurulmuş ve hükmedilen her tazminat birimi için sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olacağı belirtilmiştir. Hükmedilen tedavi gideri poliçe limiti kapsamında olduğundan bu yönden kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamakla beraber, işgücü kaybı tazminatı için toplam limit poliçede belirlenen 11.000,00 TL'dir. Bu nedenle işlemiş ve işleyecek dönem işgücü kaybı yönünden kurulan hükümde ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumluluğu hükmedilmesi infazda tereddüt yaratacak olduğundan doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....

GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık kazanın oluşumundaki kusurluluk durumu, kazaya bağlı davacı aracında oluşan değer kaybı zararı, bu zarar miktarı ile varsa davalının zararda sorumlu oldukları miktarın ne kadar olduğu hususlarında toplandığı tespit edilmiştir. Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacının aracına ait tramer kaydı, bilirkişi raporu, ile tüm dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde ; 30/12/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araçla dava dışı sürücü .... cadde kavşağına geldiğinde .... cadde üzerinden .... cami istikametine seyreden dava dışı sürücü idaresindeki davacıya ait olan .... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması şeklinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir....

Davacılar, davalının kusuruyla meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın ağır yaralandığını sonuçta meslekte kazanma gücünde kayıp oluştuğunu beyanla, uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. a-) Davacı ... lehine, kaza sonucu oluşan meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanırken, davacının olay tarihinde 14 yaşında olduğu PMF tablosuna göre bakiye ömrünün 50 yıl olduğu varsayımından hareketle tazminat hesabı yapılmıştır. Ancak davacı ... yargılama devam ederken başka bir trafik kazası nedeniyle 28.09.2011 tarihinde vefat etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2018 NUMARASI: 2016/249 Esas - 2018/194 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabülü ile; 21.381,82 TL hasar bedeli ile 12.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 33.448,46 TL'nin kaza tarihi olan 15/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizini geçmemek üzere reeskont faizi ilie birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti bakiyesi 16.288,14 TL'sinden sorumlu olmak ve faizin 02/11/2015 tarihinden itibaren işlemesi kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/912 KARAR NO : 2023/708 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 09.09.2022 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 ve ----plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığı iddiası ile müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100,00.-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden (tramer) itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....