in ... aracı ile ... den ... istikametine gelirken karşı yönden gelen ... plakalı kamyon sürücüsünün kendi şeridini terk ederek müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan yolcu olarak bulunan müvekkili ... bacağının kırıldığını, Meram Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca %19 oranında daimi sakat olduğuna dair maluliyet raporu verildiğini, müvekkillerinin kaza nedeniyle maddi zararlarının tazmini bakımından davalı ... şirketine müracaatı üzerine davalı tarafça davacı müvekkiline maluliyet ve güç efor kaybı tazminatı olarak 41.762 TL olarak ödendiğini, ancak müvekkillerinin talebi üzerine ... %13 daimi sakatlık oranına göre maluliyet ve güç efor kaybı tazminatı miktarı tarafınca 91.059 TL olarak hesaplandığını, müvekkilinin itiraz üzerine gönderilmesi üzerine Beyhekim Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda ise sakatlık oranının %23 olarak tespit edildiği, Meram Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından kesin olarak...
Davacı tarafa ait -----plaka sayılı aracın tamir tutarı 6.714,82 TL ,değer kaybı 2.000TL ve kazanç kaybı ise 1.500TL’dir. Davalı ... toplam zarar olan: 6.714,82 + 2.000 + 1.500 = 10.214,62 TL tutarın % 60 ı olan 6.128,77 TL dan sorumludur. Davalı ... şirketinin sorumluluğu hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olan 8.714,82 TL nın % 60 ı olan 5.228,89 TL olduğu tespitinde bulunmuştur. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar, değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedeli talebi istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 24/02/2023 tarihli raporunda özetle: ... plakalı araç ...' nun dava konusu trafik kazasının oluşumunda, %100 (Yüzde Yüz) nispetinde kusurlu olduğu, ... Plakalı aracın sürücüsü ...' ın dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, dava konusu ... plakalı, Hyundaı, Tuscon 1.6 T-GDI ELITE DCAT 4*4 2017 model araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının 54.534,74TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybının 5.000,00TL olduğu, oluşan toplam zarar ziyanın bakiye miktarının 49.534,74TL olduğu, mütalaa edilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 11.101,78 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 899,47 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 12.001,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili ve ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 4.000,00 TL, davacının bakiye değer kaybı zararının ise 3.430,00 TL olduğu, davalıların oluşan bu zarardan müteselsilen sorumlu oldukları sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vemrek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile, 3.430,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ......
Dava trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ile bakiye değer kaybı zararının tazminine yönelik olduğundan talebin haksız fiil çerçevesinde ileri sürüldüğü kanaatine varılmakla birlikte somut olay bakımından haksız fiilin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile değerlendirmesinin yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; 09/06/2021 tarihinde dava dışı ..... tarafından sevk ve idare edilen .... plaka sayılı aracın ..... ili, ..... ilçesi, ..... Mah. ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2018 NUMARASI: 2014/1551 Esas - 2018/385 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Birbirleri ile örtüşen mahkememizce yapılan keşif sonucu aldırılan bilirkişi raporu ile İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu ile, 30.07.2014 günü meydana gelen davacı ...'nun yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında kusurun tamamının ...'ya ait olması karşısında davacı tarafın tazminata hak kazanmadığı anlaşıldığı" gerekçesiyle, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı T5 vekili dilekçesinde özetle; poliçe limitinin tamamını ödeyen müvekkili şirketin başkaca herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularla ve ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/116 KARAR NO : 2023/143 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/02/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç sürücüsünün ------ Esas sayılı dosyasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçta maddi hasarlı trafik kazasından doğan maddi hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminat talebi davası açtığını, açılan davalar birbiriyle bağlantılı ve biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek nitelikte olduğunu, 21.11.2021 günü saat 10:24 sıralarında müvekkile ait ve diğer müvekkili------ idaresindeki ------ plakala sayılı aracıyla------- istikametinden otogar istikametine seyri sırasında -------istikameti yönünde seyir...
Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
