SAVUNMA: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, uyuşmalık kapsamında karşı yan aracında meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesinden dosya açıldığını, kasko dosyasından yapılan ödemelerin toplamı olan 3.083,46-TL tutarındaki tazminat ödemesinin rücu protokolü çerçevesinde ZMMS poliçesinden mahsup edildiğini, bu nedenle ....Sigorta A.Ş'ye ... tarihinde 3.083,46-TL rücu tazminatı ödemesi yapıldığını, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağının doğrudan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundan kaynaklanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında belirtilen hesaplamam yöntemine göre zarar tespitinin yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının ayrıca 165.000 km üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu aracın aynı yerden...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, 4.800,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... ve ... vekili tarafından verilen istinaf dilekçelerinde özetle, husumetin sadece sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiği, şahsına husumet yöneltilerek karar verilmiş olmasının doğru olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerekçeli olmadığı, salt arkadan çarpma olgusundan yola çıkılarak hiçbir araştırma yapılmadan bütün kusurun karşı tarafa yüklenmesi hatalı olduğu gibi değer kaybına ilişkin düzenlenen raporun da hüküm vermek bakımından yeterli olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda....n alınan sağlık kurulu raporu hükme esas alınmış ise de rapor, özürlü sağlık kurulu raporu olup hükme esas alınamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : İtirazın İptali ( Trafik kazasından kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 26/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 -------karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali ( Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ....---- sevk ve idaresindeki ve diğer davalının mülkiyetinde bulunan ----- tarihinde müvekkiline -----çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalıların %100 kusurlu olduğu kaza sonrasında müvekkiline ait aracın aldığı hasar nedeniyle ---- tutarında değer kaybına uğradığını, zararın tahsili ----- başlatılmış ise de; takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile trafik sigortalı olduğunu, zarar gören aracın engelli aracı olmasının değer kaybı hesabında dikkate alınmasının gerektiğini somut olayda da buna göre tazminat ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu dava öncesinde davacı yana 19.02.2021 tarihinde 5.840,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için karşı yan kasko sigortacısı ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortası ile trafik sigortalı olduğunu, zarar gören aracın engelli aracı olmasının değer kaybı hesabında dikkate alınmasının gerektiğini somut olayda da buna göre tazminat ödemesi gerçekleştirilmiş olduğunu dava öncesinde davacı yana 19.02.2021 tarihinde 5.840,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, karşı yan aracında meydana gelen araç hasar tazminatı için karşı yan kasko sigortacısı ......
Dava trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre düzenlenen raporda davacının özür durumu %67 olarak belirlenmiş ve bu rapor esas alınarak hesaplama yaptırılmıştır. Ancak kaza tarihi itibari ile Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlükte olup kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne göre rapor düzenlenmesi ve bu raporun esas alınması uygun görülmemiştir. Mahkemece davacının Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun şekilde maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (Araç Değer Kaybı) istemli olduğu, olay tarihi olan 09/10/2020 günü davacının maliki olduğu... plaka sayılı araç ile dava dışı Erzincan Mandıra'ya ait olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Oluşan kazada tarafların kusur durumu, davacının aracında oluşan değer kaybı ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı, davalı tarafça yapılan 3.624,33-TL ödemenin yeterli olup olmadığı, davacı tarafın bakiye araç değer kaybı talep hakkının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 09/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait... plaka sayılı aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç değer kaybının davalı taraftan tahsilini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre;dava konusu uyuşmazlığın dava dışı gerçek kişiye ait davalı sigorta şirketince ZMMS ve kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı ...’ya ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının değer kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüş olup, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ..., kazanın oluşumunda %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza neticesinde davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise önceden yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye değer kaybı alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davalını ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının (hasara ilişkin ödeme de göz önüne alınarak) tespit ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
