DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haksız eyleme dayalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı tarafın yetki itirazı yönünden, dava konusu trafik kazasının Bursa İlinde gerçekleştiği HMK' nın 16. Maddesi uyarınca haksız fiilin gerçekleştiği yer mahkememizin yetkili olduğundan davalının yetki itirazına itibar edilmemiştir. Davalı tarafın belirsiz alacak davazı açılamayacağına dair itirazının, dava konusu değer kaybı tazminatı alacak miktarının dava tarihi itibariyle değerinin belirli olmadığı ancak bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenebileceğinden HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasal unsurları oluştuğundan bu itiraza itibar edilmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davallar ..., ... hakkında açılan davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL tedavi gideri, 1.605,98 TL işgücü kaybı tazminatının davalılardan ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı, davalının kusuruyla meydana gelen trafik kazasında uzuv kaybı doğuracak şekilde yaralandığını beyanla, uğradığı zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, kusursuz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının 16/08/2010 tarihli dava dilekçesiyle maddi tazminat istemine dayanak olarak vücudunda oluşan uzuv kaybı ve maluliyeti gösterdiği anlaşılmaktadır. .... Kurumu Üçüncü İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16/12/2011 tarihli raporda; davacıdaki yaralanmanın fonksiyonel bozukluk bırakmadan iyileştiği, uzuv kaybı olmadığı, bu nedenle maluliyet oranı belirlenmediği ve iyileşme süresinin üç aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkemece,....esas alınarak davacının maddi tazminat istemi reddedilmiştir....
Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde davanın konusunun değer kaybı tazminatı ile aracın kullanılmamasından doğan zararın tazmin edilmesi istemine ilişkin olduğunu belirterek ön inceleme duruşmasında bu talebini tekrar eden davacı vekilinin talep sonucunun yükseltilmesine ilişkin ıslah dilekçesinde; 8.000,00 TL araç değer kaybı yanında kaza nedeniyle oluşan ulaşım kaybına ilişkin 1.200,00 TL tazminatın davalı ... AŞ de dahil olmak üzere tüm davalılardan talep etmesi, böylece davacı tarafından davalı sigorta şirketine karşı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı davası yanında ayrıca araç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkin dava açıldığının anlaşılması karşısında; davalı ... AŞ'ye karşı açılan araç mahrumiyeti tazminatı istemine ilişkin dava bakımından olumlu yada olumsuz karar verilmemesi yerinde olmamıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı ......
Dava; Trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizin ... tarihli ara karar uyarınca, dosyanın Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek davaya konu kaza olayındaki tarafların rakamsal olarak kusur durumları ve değer kaybı yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle ayrıntılı rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından ibraz edilen raporda özetle; "Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Davacı taraf sürücüsü ...'ün atfı kabil kusurunun bulunmadığı, B)Sürücü ...'nun %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: ... plaka sayılı otomobilin değer kaybının ...-TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen ...-TL değer kaybı miktarının davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ......
ettiğini, ciddi değer kaybına uğrayacağı muhakkak olan araç için 5421,00 TL değer kaybı ödemesinin oldukça düşük olduğunu beyan ederek; değer kaybı tazminatı talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2019 NUMARASI: 2017/671 Esas - 2019/538 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyadaki tüm deliller bilirkişi raporu ve dosya kapsamından da anlaşıldığı üzere davacının aracında değer kaybı olduğu, davalıların işbu değer kaybından müteselsilen sorumlu oldukları bilirkişi raporunda davalı sigortanın temerrütü hususunda cumartesi iş günü sayılarak hataya düşüldüğü , sigorta şirketine başvurunun 13/06/2017 tarihinde başvurulduğu, 8 iş günü sonrasının 23/06/2017 olduğu, kanaatiyle davacının talebi ile bağlı kalınarak......
-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı ... şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 03.07.2020 tarihinde 7.267,50.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 732,50.-TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili 08/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 100-TL lik hasar bedeli taleplerini 2.523,00-TL na, 10-TL değer kaybı alacağı taleplerini 732,00-TL na ıslah ettiklerini beyan ederek ıslah harcını tamamlamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli alacağı ve değer kaybı alacağına dayalı maddi tazminat davasıdır. 27 05.2020 günü saat: 08.50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, ... İlçesi, ......
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan (değer kaybı) tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
