Dava dilekçesinde, değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı tazminatı ve sigorta prim artışından kaynaklanan tazminat olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat talebinde bulunan davacılar vekili bedel artırım dilekçesinde ise talep ettiği toplam maddi tazminat tutarının 15.000,00 değer kaybı tazminatı, 1.575,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 16.575,00 TL maddi tazminata yükseltmiştir. Davacılar vekili 16/6/2020 tarihli oturumda sigorta primlerindeki artış nedeniyle yaptıkları tazminat taleplerinden vazgeçtiğini beyan etmiştir. Diğer yandan davacılar vekili dava dilekçesi içeriğinde, gerek değer kaybı tazminatını, gerekse kazanç kaybı tazminatını, kazaya karışan ... plakalı aracın sahibi ... lehine hükmolunmasını talep etmiştir....

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan aracın 29.11.2020 tarihinde kaza yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalıların işleteni sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın kusurlu olduğunu beyan ederek davalılardan değer kaybının; fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'sinin ve araç tamiri için servislere ödenen fatura bedelleri olan 21.517,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat(Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 09.06.2022 tarihinde davalı şirkete ait ve davalı şahsın sürücüsü olduğu ...plakalı aracın müvekkillerine ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 10,00 TL hasar tazminatı, 10,00 TL değer kaybı tazminat ve 10,00 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 30,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı, değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2015/216 ESAS - 2018/170 KARAR DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan 34 XX 261 plakalı, Toyota Corolla marka araca 23/01/2015 tarihinde davalı T4 sürücüsü, davalı T3 maliki olduğu 34 XX 797 plakalı aracın çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde -------- sayılı ve 20/07/2018-2019 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ------- plakalı aracın 27/02/2019 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasar görmesinden kaynaklı değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğunu, 07/05/2019 tarihinde 6,411.99.-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, 19/12/2019 tarihinde 1,154.15.-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, 29/04/2019 tarihinde 1,837.50.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 11/11/2019 tarihinde 3,557.74....

-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı nazara alındığında davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış olup; açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE; -Davacı yanın değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE, -...-TL tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2020/465 ESAS - 2020/302 KARAR DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı tazminatı KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 34 XX 690 plakalı Ford Otosan Transit marka servis minibüsüne, 16/04/2020 tarihinde dava dışı Cemal Balta sevk ve idaresindeki, davalının maliki olduğu 34 XX 229 plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve servis taşımacılığında kullanılan müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin yeni bir araç satın alıp ticari işine devam edeceği süre boyunca ticari kazanç kaybı oluştuğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 6.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir...

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda oluş şekli belirtilen trafik kazasından kaynaklı davacı tarafça her ne kadar yukarıda belirtilen gerekçeler ile davalıdan 18/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle bakiye değer kaybının tahsiline yönelik dava açılmış ise de yapılan değerlendirme neticesinde davaya konu trafik kazasından evvel davacı aracının geçmiş hasar kaydı olan 24/08/2015 tarihindeki hasar kaydında sel, su baskınından dolayı aracın çekme belgeli olarak işlem gördüğü bu nedenle aracın pert olarak kabul edilmesi gerektiği bu nedenle davacı aracında bu tarihten sonraki oluşacak hasarlar bakımından araç yeterince değer kaybettiği için yeniden değer kaybına yol açmayacağı anlaşılarak açılı davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan kalıcı iş göremezlik tazminatı; birleşen dava ise sadece asıl davada sehven istenilmesi unutulan faiz istemine ilişkindir. ../... - 2 - 2014/17603 2017/1201 6100 sayılı HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca, davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yürütülmekte olup, her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı yargılama giderleri ve vekalet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir. Öte yandan, birleşen dava ile sadece faiz talebinde bulunulmasında bir engel de yoktur. Somut olayda, asıl davada kazada yaralanan yaşı küçük... için maluliyet tazminatı talep edilmiş, faiz talep edilmemiştir. Birleşen davada ise, asıl davada talep edilen maluliyet tazminatı için sehven istenilmesi unutulan faiz talep edilmiştir....