Elde ki dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, eldeki dosyanın davacısı tarafından yine eldeki dava dosyasına konu edilen trafik kazasından kaynaklı davalı sigorta şirketi ile araç sürücüsü ...ile araç maliki .... aleyhine motosiklette meydana gelen hasar bedelinin, yaralanmasına bağlı iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi ve yol giderleri istemiyle dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. HMK.nın 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
Limited Şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak adı geçen davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminatı ile kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3'üncü ve 19'uncu maddeleri hükümlerine göre trafik kaydı "işleteni" kesin olarak gösteren bir karine değilse de, kimliğini belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak trafik kayıt maliki, işleten konumunda olmadığını işletenin bir üçüncü kişi olduğunu kanıtladığında, malik olmasına karşın, işleten sıfatıyla sorumlu tutulamaz....
HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2659 KARAR NO: 2021/1195 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2018 NUMARASI: 2015/584 Esas - 2018/377 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
araçta 16/04/2021 itibari ile olay öncesi teknik durumuna göre hasar onarımı sonrası 7.000 TL değer kaybı meydana geldiğine dair görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davalı tarafından 6.270,00 TL değer kaybı tazminatının davacıya ödendiği, davacı tarafın bakiye alacak bedeli olan 730 TL üzerinden dava değerini artırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamına göre; 16.04.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında dava dışı yabancı plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı ... Bürosunun yeşil kart sigortalı yabancı plakalı aracın neden olduğu zarardan sorumlu olduğu, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta 7.000 TL değer kaybı tazminatının hesaplandığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının 730 TL olduğu, davacı tarafından yapılan ekspertiz masrafının 292,05 TL olduğu ve bu masrafın yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI: 2014/817 Esas - 2019/1149 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Maddi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile, a-475.452,45 TL maddi tazminatın, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 250.000 TL'lik kısmı ile sınırlı olmak kaydıyla 01/10/2013 tarihinden, diğer davalılar .... İnş. Ltd....
ın açmış olduğu haksız değer kaybı bedeli talepli davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ...'a hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin ödemeler eksiksiz şekilde yapıldığını, davalının sorumluluğunun kalmadığını, buna rağmen, ...'ın İMMS klozuna dayanarak haksız ve fahiş bakiye değer kaybı bedeli talebinin kabulü mümkün olmadığını, aksi halde, ...'...
Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere araçtan mahrum kalınan süre için araç mahrumiyet zararı tazminatına hükmedilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca araçta değer kaybı da oluştuğunu, aracın onarımı için yapılan masraflar dikkate alınmadan değer kaybı oluşmadığı yönünde verilen kararın da yerinde olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatına ilişkindir....
Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin ... bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık ... İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ... ...Kurulu'ndan alınan raporu hükme esas alınmış ise de rapor kaza tarihinde yürürlükte bulunmayan .... Tüzüğüne göre düzenlenmiştir. Kaza, 17.04.2012 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri, güç kaybı tazminatı, otopark ve çekici ücreti ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. ...’nın istinafı yönünden; 2918 Sayılı KTK’nın 110/2. maddesi gereğince, trafik kazasından kaynaklanan davaların Adli Yargı’da görülmesi gerektiğinden, davalı idarenin idari yargının görevli olduğuna yönelik istinafına itibar edilmemiştir....
