İcra Müdürlüğü'nün 2002/4929 sayılı dosyasında bakiye borç muhtırasının iptali ile icra Müdürlüğü'ne 29.01.2014 tarihi itibariyle 5.973,88 TL üzerinden yeniden borç muhtırası çıkartması için talimat verilmesine” karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, şikayet konusu bakiye borç muhtırası olmayıp, borçlunun çalıştığı kuruma gönderilen 29.01.2014 tarihli haciz müzekkeresidir. Bu nedenle mahkeme kararının hüküm kısmında bakiye borç muhtırasını çıkarılması için talimat verilmesi doğru olmadığı gibi borçlunun şikayet konusu haciz müzekkeresinde aylık daimi kesilecek nafaka miktarı olan 714,20 TL lik kısmı da şikayet konusu ettiği halde, mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de isabetsizdir....
52.416,64 ₺ vekalet ücreti de eklenirse, 122.109,65 + 52.416,64 = 174.526,29 ₺ bakiye borç kalacağı tespit edildiği yönünde rapor tanzim edilmiştir....
Dava, borç muhtırasının iptali istemine ilişkin olup bu durumda mahkemece muhtıra veya hesap tarihine göre bilirkişiye hesaplama yaptırarak borçlunun bakiye borcunun bulunup bulunmadığı tespit edilerek şikayetin incelenmesi gerekmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/742 E. sayılı dosyasından mahkemece 20.10.2017 tarihinde borçlunun tedbir talebinin kabulü ile takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, dosyada karar tarihi itibariyle söz konusu tedbir kararının kaldırıldığına dair herhangi bir karar bulunmadığı, takibin geçici olarak durdurulmasına yönelik 20.10.2017 tarihli tedbir kararı var iken icra müdürlüğünce takibin devamına yönelik işlem yapılması, borçlunun taşınmazına haciz konulması ve borç muhtırası düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, takip dosyasında 28.12.2020 tarihli icra memur muamelesinin iptali ile borçlu adına kayıtlı taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına ve bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Alacaklı tarafından borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, müdürlükçe itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan 03/03/2015 tarihli dosya hesabının, borçlu tarafından, itirazın iptali kararı uyarınca aynı takip dosyasından takibe devam edilemeyeceği, icra emri gönderilmesi gerektiği belirtilerek iptali ve ödenen toplam 7.974,19 TL'nin yasal faizi ile birlikte idareye iadesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan takibe devam edilmesine engel yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalıya satılan mal sebebiyle doğan bakiye cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
borç kaldığını, davacı ... tarafından davalı ......
Dava; İİK. nun 67 vd. maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. İtirazın iptali davası, İİK. nun 67 vd. maddeleri uyarınca genel mahkemelerde görülen ve genel hükümlere göre yürütülen bir davadır. Bu nedenle, itirazın kaldırılması davası gibi (İİK.68-70 m.) sınırlı yetkili İcra Hâkimliğinde görülen alacağın sadece kayıtsız şartsız bir borç ikrarı ile kanıtlanmış (mevcut) sayılmasını gerektirmeyen bir davadır. Bu dava, aynı zamanda takip hukuku alanında da sonuç doğuran eda ve bir maddi hukuk davasıdır. Diğer yönden; icra inkar tazminatı ise; itirazın haksızlığıyla bağlantılı alacağın likit olması koşuluyla hükmedilen bir ceza tazminatıdır. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için icra takibine konu edilen alacağın bir mahkeme ilamına bağlı olması gerekmediği gibi alacağın sadece kayıtsız ve şartsız borç ikrarını içeren bir belge ile de kanıtlanması gerekmez....
ile ilgili mahkeme kararı ile sabit olan borcunu ödemeyerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu belirterek, icra emrinin iptali talebinin kesin hüküm sebebiyle reddine, bakiye borç muhtırasının iptali talebinin haksız ve yersiz olması sebebiyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
harç da eklendiğini, bu bakımdan bakiye borç muhtırası ve hesabının hatalı ve mükerrer tahsilata neden olacak nitelikte olduğunu, bu nedenlerle bakiye borç muhtırasının ve dosyada yapılan hesabın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
