sözleşmesi yetki tespiti ile grev oylaması hakkında yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, dava konusu işletmede müvekkili Sendika tarafından yeterli çoğunluğun sağlandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir....
hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere, 29/05/2018 tarihinde, oy birliği ile karar verildi....
Açıklanan bu düzenlemeler karşısında ifade etmek gerekir ki, 6356 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin beşinci fıkrasında sendika üyeliğinin “yetkili organın kabulü ile e-Devlet kapısı üzerinden” kazanılacağı belirtildiğinden, yetkili organ tarafından üyeliğe kabul kararı verilmesi hususu da, e-Devlet kapısı üzerinden işleme onay verilmesi hususu da sendika üyeliğine dair hukuki işlemin kurucu unsurudur. Bir başka ifadeyle sendika üyeliği, her iki unsurun da usulüne uygun olarak tahakkuku ile gerçekleşir. Kanun metnindeki “ile” bağlacı da bu durumu ortaya koymaktadır. İnceleme konusu davada, bilirkişi raporunun dördüncü sayfasında ismi belirtilen 20 işçi ile birlikte ... isimli işçi olmak üzere toplamda 21 işçinin sendika üyelik başvurusu, Sendika Yönetim Kurulunun 28/02/2019 tarih ve 2019/4 sayılı kararı ile kabul edilmiştir....
Maddesinde öngörülen toplu görüşme için kararlaştırılan toplantıya tarafların gelmediği, uzlaşma olmadığı, hususunun 6 iş günü içerisinde görevli makam olan iş kur il müdürlüğüne tarafların bildirmediği gerekçesi ile sendika yetkisinin düştüğünü, 05/09/2013 tarih ve13863 sayılı yetki belgesinin hükümsüz olduğunun bildirildiği, söz konusu davalı bakanlık işleminin 6356 sayılı yasanın lafzına ve ruhuna aykırı olduğu, 05/09/2013 tarih ve 13863 sayılı yetki tespit kararının hükümsüz olmadığının tespiti talebi ile 20/12/2013 tarihinde ... İş Mahkemesine gönderilmek üzere ... İş Mahkemesinin 2013/2187 Muh. Sayılı dosyasında açılan davanın bu dava açısından bekletici mesele yapılmasına müvekkili sendikanın iş yerinde çoğunluğu sağlamasından rahatsız olan işverenin toplu sözleşme prosedürü devam ederken işçilerin sendika üyeliğinden istifaya ve ... Sendikası üyeliğine zorladığını, müvekkilinin işveren ve ... Sendikası yetkilileri hakkında ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların dayanaksız olduğunu, somut deliller bulunmadığını, 01/11/2010 tarihi itibari ile, ... merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı iş yerlerinde çalışan işçi sayıları, davacının üye sayısının aynı iş yerinde bulunan sendika üye sayısı ile karşılaştırıldığında davanın reddi gerektiği ayrıca iş kolu tespiti ile ilgili dava sonucunun 6356 sayılı yasanın 5 nci maddesi gereği, beklenemeyeceğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sendikası vekili 30.11.2012 havale tarihli dilekçesiyle mahkememizde görülmekte olan 2012/1153 esas sayılı dava ile 2012/1154 esas sayılı her iki davanın konusunun aynı olduğu ve sonuçlarının bir birini etkileyeceğini bu nedenle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içeriğine ve emsal nitelikteki Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına göre, davalı işyerinde yeterli çoğunluğu sağlayan Petrol İş Sendikası’nın 31/07/2017 tarihinde ÇSGB'na başvurması sonucu aynı gün 25 sendika üyesi işçinin iş akdinin işverence sona erdirildiği, 17/07/2017- 04/12/2017 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışan 160 işçinin sendikadan istifa ettiği, 31.07.2017- 31.08.2017 tarihleri arasındaki bir aylık dönemde 127 işçinin iş sözleşmesinin sona erdiği, bu işçilerden 108 tanesinin (%85) sendika üyesi olduğu, fesih işlemlerinin yetki tespiti başvuru tarihi olan 31.07.2017 ile 31.08.2017 tarihleri arasında yoğunlaştığı, bu dönemde sözleşmesi feshedilen işçilerin büyük çoğunluğunun sendika üyesi olduğu, fesih ve devir işlemleri sonrasında geriye kalan sendika üyesi işçilerle sendikanın çoğunluk sağlama ihtimalinin kalmadığı, davacının pozisyonuna işçi alımının gerçekleştirildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ise davacının iş akdinin sendika üyeliği sebebiyle...
Çalışma Genel Müdürlüğüne 02.11.2020 tarihli yazı ile başvurarak yetki tespiti talep ettiğini, müvekkili Sendikanın yetki tespiti talebine karşı T.C. ... Çalışma Genel Müdürlüğünün l5.06.2021 tarihli ve 503866 sayılı yazısı ile “Bakanlığımızca yapılan incelemede; 02/11/2020 başvuru tarihi itibariyle 12850 işçinin çalıştığ, 1618 işçinin sendikanız üyesi bulunduğu, bu sonuca göre Yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağlayamadığınız tespit edilmiştir.” denilmek suretiyle olumsuz yetki tespiti verildiğini, olumsuz yetki tespitinin hatalı olup iptali gerektiğini, müvekkili Sendikanın yetki tespiti için başvurduğu tarihin doğru bir şekilde tespit edilmediğini, davalılardan T.C....
süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespitinin ancak bir sonraki dönem için geçerli olacağının düzenlendiğini, başlayan yetki sürecinden sonra işkolu değişikliği tespitinin dahi yapılmadığını ve buna ilişkin açılan bir davanın bile olmadığını, yetki başvuru tarihinden sonra işyerinin girdiği işkolunun “Taşımacılık” işkolundan “Genel İşler” işkoluna kaydırılmasının başlamış yetki süreci bakımından geçerli olamayacağını ileri sürerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 04.06.2015 tarihli olumsuz yetki tespitinin iptali ile davacı sendikanın ... sicil numaralı işyerinde çoğunluğu bulunduğunun tespitine ve toplu iş sözleşmesi için yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
hakkını saklı tuttuklarını iddia ederek davalı Sendika lehine yapılan 29.04.2014 tarih ve 72693546/103.02/6231 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
