İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.”...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/64 2021/1116 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili; diğer davalı bakanlıkça yapılan çoğunluk tespitinin yerinde olduğunu, işkolu tespitinin yeni kanun döneminde bekletici mesele yapılamayacağını, ayrıca 6356 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca itiraz dilekçesine ve ekinde somut delillerin yer almaması halinde itirazın incelenmeksizin reddedileceğinin belirtildiğini, davacının süreci uzatmak amacıyla bu davayı açtığını ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı bakanlık vekili; davanın süresi içinde açılmadığını, kanunun aradığı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına kayıt yapıldığının anlaşılamadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, bakanlıkça yapılan olumlu yetki tespit işleminde bir hata olmadığını, başvuru tarihinde çalışan işçi sayısının 235, davalı sendika üye sayısının ise 129 olduğunu, üye kayıt fişlerinin işverene verilmemesinin iptal sebebi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın, müvekkili Şirkete ait işyerleri için davalı Sendikanın 02.05.2017 tarihli çoğunluk tespiti başvurusu üzerine davalı Sendika lehine 23.05.2017 tarihli ve 44467 ... olumlu yetki tespiti kararı verildiğini ancak çoğunluk tespitinin işyeri mi işletme için mi verildiğinin belirli olmadığını, yetki tespitinde farklı işkollarındaki işyerlerinde çalışan işçiler ile çalışmayan işçilerin de hesaplamaya dâhil edildiğini, ayrıca davalı Bakanlık tarafından davacı Şirketin (1167927.006) Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sicil numaralı işyeri için yapılan 2017/6 ... işkolu tespitine itiraz edildiğini, itirazın ... 35. ......
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Davalı Sendika vekili, 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 4735 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde yapılan düzenleme ile kamu kurumlarından ihale ile personel çalıştırılması şeklinde hizmet alımlarında 6356 sayılı Kanuna istisna getirildiğini, bu istisnanın her ihale ile alınan işin görüldüğü işyeri bazında ayrı yetki verilmesine ilişkin olduğunu, yönetmeliğin de buna imkan tanıdığını, ayrıca 6356 sayılı Kanun'da bir işletme için birden fazla toplu iş sözleşme yapılamayacağına ilişkin düzenleme bulunmadığını, ileri sürülen itirazın ayrıca 6356 sayılı Kanun'da sayılı itiraz nedenlerinden olmadığını, davalı Sendika'nın işyerinde gerekli çoğunluğu sağladığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen olumlu yetki tespitinin ilişkin olduğu işyerinin daha önce davacı ... ile dava dışı şirket arasında imzalanan işletme toplu iş sözleşmesi kapsamında kaldığı gerekçesi ile, davalı ...'nın, diğer davalı ......
Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğüne gerçekleştirdiğini, Bakanlığın 11.09.2019 tarihli cevabi yazısıyla Sendika tarafından gerçekleştirilen mezkûr yetki tespiti başvurusunu reddettiğini, söz konusu ret yazısının Sendika tarafından 16.09.2019 tarihinde tebliğ alındığını, toplam çalışan sayısının 276 olduğu iki işyerinde işletme yetki tespiti için gerekli olan çoğunluğu sağlamak amacıyla 100 sendikalı işçinin mevcudiyetinin yeterli olduğunu, nitekim sendikalı işçi sayısı 125 olup belirtilen rakamın aşıldığını, gerekli çoğunluğun epey üzerinde olmasına rağmen Bakanlığın Sendika tarafından yapılan yetki tespiti başvurusunu hukuka aykırı bir şekilde reddettiğini, Sendika tarafından ... işyerindeki sendikal örgütlenmenin Ağustos 2019'un ilk günlerinde başladığını, Şirket bünyesindeki çalışanların sendikaya üye olduklarını öğrenmeye başladıktan sonra çalışanların sendikal haklarını gasp eder ve engeller nitelikteki faaliyetlerini artırdığını, Şirket bünyesinde...
Davalı Sendika vekili istinaf dilekçesinde; yetki başvuru tarihinde davacının iki işyeri bulunduğundan çoğunluk tespitinin işletme düzeyinde belirlenmesi gerektiğini, buna göre diğer davalı İdarenin yetki tespiti kararında bir aykırılık bulunmadığını, davacı Şirketçe ...'daki işyerinin 19.01.2021 tarihinde .../... adresine taşınmış olduğunu, dolayısıyla yetki başvuru tarihi olan 23.03.2018'de davacı Şirketin hem ... hem de ... olmak üzere iki işyeri bulunduğunun açık ve net bir şekilde ortada olduğunu, davacı Şirketin ...'...
Somut olayda, davalı sendika davacı işyeri için 03/04/2018 tarihinde başvuruda bulunarak yetki tespiti talep etmiş, bakanlık tarafından 12/04/2018 tarihli yetki tespiti yazısı ile başvuru tarihi itibariyle, davacı işyerinde 155 işçi çalıştığı ve bu işçilerden 78 işçinin sendika üyesi olduğu, yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı belirtilerek davalı sendikanın yetkili olduğunu tespit ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yetki tespit tarihinde davacı işyerinde 7 işçinin daha çalıştığı, bunların da eklenmesi ile 162 işçiden 78'nin sendika üyesi olduğu ve gerekli çoğunluğu sağlayamadığı belirtilerek davanın kabulü ile bakanlığın tespit kararının iptaline karar verilmiştir....
Somut olayda, davalı sendika davacı işyeri için 03/04/2018 tarihinde başvuruda bulunarak yetki tespiti talep etmiş, bakanlık tarafından 12/04/2018 tarihli yetki tespiti yazısı ile başvuru tarihi itibariyle, davacı işyerinde 155 işçi çalıştığı ve bu işçilerden 78 işçinin sendika üyesi olduğu, yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı belirtilerek davalı sendikanın yetkili olduğunu tespit ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yetki tespit tarihinde davacı işyerinde 7 işçinin daha çalıştığı, bunların da eklenmesi ile 162 işçiden 78'nin sendika üyesi olduğu ve gerekli çoğunluğu sağlayamadığı belirtilerek davanın kabulü ile bakanlığın tespit kararının iptaline karar verilmiştir....
