"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, Bakanlıkça yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline ve davalı sendikanın iş yerinde yetkisi bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, sendikanın yetkisiz olduğunun tespiti ancak sendika üye sayısının 5740 üyenin altına düşmesi ve bunun da 1213 işçinin sendika üyesi olmadığının tespiti ile mümkün olacağı, işe giren ve çıkanlar, üyelikten düşenler ve Bakanlık ile Sendika listelerine göre, rapor ile hesaplanan farkın işçi sayısı ve üye sayısı fazlalığı nedeni olabilecek bir fark olduğu, .... T.A.Ş.'de çalışan sayısının 14350, sendika üyesi çalışan sayısının ; 6953 ve üye yüzdesi % 48,45 olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili 24.08.2011 havale tarihli cevap dilekçesiyle. davalı sendikanın 22.09.2010 tarihinde ...-...Yatırımları ve İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret A.Ş. işletmeye bağlı 24 nolu işkolundaki işyerlerinde toplu iş sözleşmesi görüşmelerine başlayabilmek için çoğunluk tespiti talebinde bulunduğunu, Bakanlığın 01.10.2010 tarihli yetki tespit ve ek yetki tespiti yazısı ile bu işyerinde başvuru tarihi itibariyle işçi sayısının 66, üye sayısının 37 olduğu yönündeki tespit yazısını taraflara gönderdiğini, başvuru tarihi itibariyle 24 nolu işkoluna giren toplam 615 üyenin olduğunu, sendikanın aynı işletmeye bağlı olarak 2006 yılında başlattığı TİS görüşmeleri için Bakanlıktan alınan çoğunluk tespit yazısına İstanbul 5....
-İş Sendikası lehine yapmış olduğu 30.01.2013 tarihli olumlu yetki (çoğunluk) tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Çalışma Bakanlığı, kayıtlarına göre sendikanın çoğunluğu haiz olması halinde, toplu iş sözleşmesi yapma başvurusunu işyerindeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikalarıyla taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene başvurunun alındığı tarihten itibaren altı işgünü içinde başvuru tarihindeki kayıtlara göre bildirir. Çoğunluğu haiz olmadığının tespiti halinde bu bilgiler sadece başvuran sendikaya aynı süre içinde bildirilir.” denilmiştir. Dosya içeriğine göre, davalı sendikanın başvuru tarihi olan 27.08.2009 tarihinde davacı şirket işyerinde 187 işçiden 94 tanesini üye kaydetmesi nedeniyle yetkili sendika olduğunun davalı bakanlıkça tespit edildiği görülmektedir.. Yine davacı şirket ile davalı sendika arasında davacı şirketin işyerinin girdiği işkolu konusunda uyuşmazlık bulunduğu, bu uyuşmazlığın ise yargıya intikal ettiği ve yargısal sürecin halen devam ettiği anlaşılmaktadır....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili, davalı sendikanın davacı işyerinde çalışan işçi ve üye sayısının tespiti için 07.05.2010 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurduğunu, Bakanlık’ın 02.06.2010 tarihli yetki tespit yazısı ile başvuru tarihinde işyerinde çalışan 162 işçiden 82'sinin üyeliği ile Birleşik Metal-İş Sendikasının kanunn aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, savunarak itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili ise Bakanlık kayıtlarının incelenmesinde 07.05.2010 tarihi itibarı ile Birleşik Metal-İş Sendikası tarafından toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunulması üzerine 162 işçinin çalıştığının, bunlardan 82 adedinin Birleşik Metal Sendikası üyesi olduğunun tespit edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta, davalı Sendika tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvuru ile (1132717) sicil numaralı işyerinde toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespiti talep edilmiş, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 16.052022 tarihli ve 128800 sayılı yetki tespiti kararı ile de davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığı belirlenmiş, akabinde de davacı eldeki uyuşmazlık ile çalışan sayısının 74 olduğu iddiasıyla çoğunluk tespitine itiraz etmiştir. 2. Dosya içeriğine göre davalı Sendikanın yetki tespiti için 15.02.2022 tarihinde, saat 14.14.08'de başvuruda bulunduğu ve yetki tespitine konu işyerinde Şubat 2022 tarihinde 74 kişi çalışırken bu çalışanlardan 27'sinin başvuru tarihi ve öncesinde işten çıktığı anlaşılmaktadır....
Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Sendikanın yetki tespitine ilişkin başvuru itibarıyla işkolu barajını aştığını, yetki tespiti için başvurduğu Saf Avrasya Adi Ortaklığında yasal çoğunluğu sağlandığını, kayıtlardan da anlaşılacağı üzere davalı işyerindeki başvuru tarihi itibarıyla toplam çalışan işçi sayısı ve üye sayısı yönünden yasal çoğunluğu sağladığının açık olduğunu, müvekkili Sendikanın işkolu ve işyeri barajı için gerekli çoğunluğu sağlandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yetki tespiti yazısına ekli listede yer alan 07 No.lu iletişim işkolunda 13 işyerinden başkaca işyeri tespit edilmediği ve davalı Bakanlığın işletme toplu iş sözleşmesi çoğunluk tespitinin hukuka uygun işlem olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 24.01.2012 tarihli 1128 sayılı olumsuz yetki tespitinin iptali ile davacı sendikanın 02.11.2011 tarihi itibariyle İstanbul Büyükşehir Belediyesi işletmesinde yetkili olduğunun tespitine, birleşen davada ise 24.01.2012 tarihli 1126 sayılı olumlu yetki tespitinin iptali ile davacı sendikanın 02.11.2011 tarihi itibariyle İstanbul Büyükşehir Belediyesi işletmesinde yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 25/05/2016 tarihli yazısı ile ... Gıda İş Sendikası’nın müvekkili Şirkete ait ... Köyü yolu üzeri Çorlu adresinde kurulu fabrika iş yeri ile ...adresindeki merkez ofisinde çoğunluğu sağladığına dair olumlu yetki tespiti kararını 06/06/2016 tarihinde tebliğ aldıklarını, merkez ofisin ve fabrika iş yerinin ... bir işyeri sayılması gerektiğini sendika ile yapılacak sözleşmenin işyeri toplu iş sözleşmesi olduğunu, davalı sendikanın yetkili olup olmadığı tespit edilirken toplam çalışan sayısının dikkate alınması gerektiğini iddia ederek davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
