uyuşmazlıkta çoğunluk tespitine konu edilmesi gereken tüm işyerleri ve işçiler belirlenerek sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, Mahkemece çoğunluk tespit kararı ile ilgili olarak yerindelik denetimi yapılması gerektiğini, yani mahkemenin görevinin Bakanlık kararını incelemek, denetime açık mı değil mi bakmak, denetime açık değilse davayı kabul edip yetki tespit işlemini iptal etmek olmadığını, aksine Mahkemenin görevinin işin esasına girmek, toplam işçi sayısını ve sendika üye sayısını belirlemek, işletmede %40 çoğunluk varsa davayı reddetmek, çoğunluk yoksa davayı kabul ile yetki tespit işlemini iptal etmekten ibaret olduğunu, gerek dosyaya getirtilen Bakanlık prosedür dosyası içeriğinde ve gerekse Bakanlık tarafından müvekkile açılan bilgi ekranında (hâlen) 4 işyerinden başka bir işyeri görünmediğini, Mahkeme kararında gemicilik işinden bahsedildiğini, ortada bir yanlış anlama olduğunu, ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/579E - 2021/273K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı T4-İş Sendikasının davacı şirkette üye işçiler adına toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için 14/10/2020 tarihinde T6 başvurduğunu, T6 ilgili yazısı ile davalı sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için toplam 554 işçiden 239 işçi ile gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini iddia ederek iş yerleri için olumlu yetki tespiti belgesi düzenleyerek taraflara tebliğe çıkarttığını, iptali istenen ve itiraza konu mezkur yetki tespiti yazısı 30/10/2020 tarihinde müvekkiline PTT kargo ile tebliğ edildiğini, tebliğ edilen 20/10/2020 tarih ve E-58736034- 103.02.-2395280 sayılı yetki tespitine itirazlarının...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/579E - 2021/273K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı T4-İş Sendikasının davacı şirkette üye işçiler adına toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti için 14/10/2020 tarihinde T6 başvurduğunu, T6 ilgili yazısı ile davalı sendikanın işletme toplu iş sözleşmesi yapmak için toplam 554 işçiden 239 işçi ile gerekli çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini iddia ederek iş yerleri için olumlu yetki tespiti belgesi düzenleyerek taraflara tebliğe çıkarttığını, iptali istenen ve itiraza konu mezkur yetki tespiti yazısı 30/10/2020 tarihinde müvekkiline PTT kargo ile tebliğ edildiğini, tebliğ edilen 20/10/2020 tarih ve E-58736034- 103.02.-2395280 sayılı yetki tespitine itirazlarının...
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı iş günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi T3 Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” Şeklindedir....
Davalı Bakanlık vekili, davacının davayı süresi içinde açmadığını, davalı sendikanın iş kolu barajını geçtiğini, üç iş günü içinde üyelik fişlerinin verilmemesinin yetki tespitinin iptalini gerektirmediğini ve davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sendika vekili ise, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere bilirkişi raporuna dayanılarak davalı sendikanın davacı işverenin işyerlerinde çoğunluğu sağlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı sendikanın davacıya ait işyerlerinde çoğunluğu sağlayıp sağlayamadığı ve bu itibarla olumlu yetki tespitinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle, olumlu yetki tespit işlemi konusunda taraflar arasında ortaya çıkan uyuşmazlık yetkili iş mahkemesince çözülmelidir....
başkası ile paylaşması neticesinde gerçekleşen sendika üyeliğinin geçersizliği iddiasının ileri sürülemeyeceğinin, somut uyuşmazlıkta sendika üyelikleri geçersiz sayılması gerektiği iddia edilen işçilerin yazılı dilekçelerinden e-devlet şifrelerini cebir ve tehdit olmaksızın bir başkası ile paylaştıkları anlaşıldığından sendika üyeliklerinin geçersiz sayılamayacağının ve buna göre tanık dinlenilmesinin sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Aynı şekilde bilirkişi tarafından Bakanlık prosedür dosyası ve davalı sendika vekilinin sunmuş olduğu üye kayıt fişlerinin incelenmesinde Şenay Çalışan ve Özcan Koca isimli işçiler yetki başvuru tarihi olan 19.02.2021 tarihinden sonra üye oldukları tespit edildiğinden bu işçilerin de üye sayısından düşürüldüğü anlaşılmıştır. 04.08.2022 tarihli bilirkişi raporuna ek olarak sunulan ve denetime elverişli olan çalışan ve üye tablosunda tespit edildiği üzere yetki başvuru tarihi olan 19.02.2021 tarihi itibari ile çalışan 182 işçinin 94'ünü sendika üyesi kayıt ederek 9651,64 oranı ile davalı sendika işyeri düzeyinde sayısal çoğunluğu sağladığı anlaşılmaktadır....
Hal böyle iken davalı Bakanlık, davalı Sendikanın 19.08.2021 tarih ve 05959 kayıt sayılı toplu iş sözleşmesi çoğunluk tespiti başvurusuyla ilgili 26.08.2021 tarihli işleminde, (hata ile) 20.08.2021 başvuru tarihi itibariyle Mersin’de 10 ve Kocaeli’nde 54 olmak üzere toplam 64 işçinin 37’sinin davalı Sendika üyesi olduğunu bildirmiş, işletme merkezi İstanbul’u dikkate almamıştır....
yetki tespitine göre sendikanın başvuru tarihi itibari ile yasada öngörülen çoğunluğu sağladığı, yapılan yetki tespitinin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir. (4) 42 nci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen işçi sendikası, altı iş günü içinde yetkili olup olmadığının tespiti için dava açabilir. Mahkeme açılan davayı o işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birini üye kaydeden işçi sendikaları ile işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene de bildirir. Mahkeme davayı iki ay içinde sonuçlandırır. (5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Somut olayda, davacı sendika tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvuru ile (1019096) sicil numaralı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespiti talep edilmiştir....
