"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 19/04/2020 tarih 2020/İHK 6786 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili 01.10.2017 tarihinde davalının ZMSS'si olduğu aracın yaptığı trafik kazasında araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 600,00 TL sürekli işgöremezlik, 1000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 1000,00 TL bakıcı giderinin tazminini talep etmiş, ıslah ile talebini 137.868,28 TL sürekli işgöremezlik, 9.312,23 TL geçici işgöremezlik 3.495,75 TL bakıcı gideri 1400,00 TL rapor ücreti, 1000,00 TL ulaşım masrafı olmak üzere 153.526,26 TL Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur....
, 1.400,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere toplam 4.000,-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ......
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 23/06/2021 tarihli bilirkişi heyetinden alınan rapordan özetle, 03.10.2019 tarihinde... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında sürücü konumunda bulunan ...'un yaralanarak maluliyete uğradığı, Kazaya karışan ... plakalı aracın T-158703868-0-0 poliçe numarası ile ......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince,başvurunun kısmen kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı için 47.613,17.-TL, adli rapor ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 48.213,17 TL tazminatının 30.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, 75,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı,geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat taleplerinin reddine, karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Talep, trafik kazasından kaynaklanan tazminatı istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hakem kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 20.748,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın kabulüne, 18.363,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 297.558,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 10.021,43 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 325.942,87 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ yönünden 31/01/2020 temerrüt tarihinden, davalı ......
dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı taleplerini 36.370,47 TL'ye, bakıcı gideri taleplerini 175.000,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir....
Mahkemece, bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 29.131,69 TL tedavi giderinin 23.831,69 TL'sinin dahili davalı SGK'dan tahsiline, kalan 5.200,00 TL bakıcı gideri ve ulaşım gideri karşılığı tazminatın, davalılar ..... ...., ... ve ... A.Ş.'den müteselsilen tahsiline, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..... ve ...'dan müteselsilen tahsiline, davalı ... AŞ aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve dahili davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, dahili davalı SGK vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir....
'in ölümü nedeni ile açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine, davacı ... yönünden, davacının yaralanmasından ötürü 46.558,30 TL ve bakıcı giderinden ibaret 4.596,75 TL olmak üzere toplam 51.155,05 TL maddi tazminatın 02/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... tarafından kızı ...'in ölümü nedeni ile açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının kısmen kabulü ile, 11.244,48 TL nin ödeme tarihi olan 02/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 14.410,28 TL geçici ile göremezlik tazminatı, 48.975,87 TL sürekli sakatlık tazminatı ve 4.150,30 TL geçici bakıcı tazminatı, 1260,00 TL hastane rapor bedeli olmak üzere cem'an 68.796,45 TL tazminatın 19/11/2010 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
