Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 74.762,49 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 13.996,78 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 2.666,25 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 1.140,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 92.565,52 TL tazminatın 20/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalılar vekillerince itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü ile 74.762,49 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 13.996,78 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere 88.759,27 TL tazminatın 20/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.666,25 TL geçici bakıcı gideri tazminat talebinin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili ve davalı ......
Maddesi değiştirilmiş olup, anılan değişiklik ile "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır" hükmü getirilmiş ise de, bakıcı gideri davacının trafik kazası nedeni ile %96 oranında malul kalmasından dolayı ömür boyu beşeri ihtiyaçlarını gidermek için bakıcı kişi yardımına muhtaç olmasından kaynaklanan maddi zarar olup bu zararın ilgili yasada düzenlenen SGK'nun sorumlu olduğu tedavi gideri kapsamında olmadığı, Anayasa Mahkemesi’nce verilen iptal kararı nedeniyle ZMSS Genel Şartlarının somut olayda uygulanmasının mümkün olmayacağı, ZMSS poliçesinde olay tarihinde geçerli 310.000,00-TL kişi başına sürekli sakatlık ve ölüm teminatı dışında, ayrıca bakıcı gideri zararını kapsayan kişi başına 310.000,00-TL de sağlık gideri teminatı bulunmasına, Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihinde...
Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağı uyarınca, 12.03.2016 tarihinde, sürücü ...'...
ile tedavi gideri tazminatını 4.640,00 TL’ye, bakıcı gideri tazminatını 3.261,60 TL’ye artırmış, 22/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile bakıcı gideri tazminatı olarak 4.949,10 TL talep etmiştir....
karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacının davalı ... şirketine Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak seyahat etmekte iken 26.05.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda sakat kaldığını, en az %96 oranında genel çalışma gücünü kaybettiğini ve bakıcı giderlerinin tedavi teminatı kapsamında olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve bakıma muhtaç hale gelecek şekilde malul kaldığını, tedavi masraflarının müvekkillerince karşılandığını açıklayıp, iş görememezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davanın kabulü ile davalılar Hür Sigorta A.Ş. ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. yönünden 100.000,00 TL maluliyet ve 100.000,00 TL tedavi ile bakıcı gideri bakımından toplam 200.000,00 TL'lik kısımdan sorumluluklarına karar verilmiştir. Anılan karar, aşağıda açıklanan nedenlerle hatalıdır. 6098 sayılı TBK'nin 61. maddesinde müteselsil sorumluluğa ilişkin düzenleme getrilmiş, buna göre, birden çok kişinin zarardan aynı sebeple ya da çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olabileceği vurgulanmıştır (818 sayılı BK'nun 51. maddesinde de paralel düzenleme mevcuttur)....
Her ne kadar yeni ZMSS Genel Şartlar'ın A.5.b. maddesinde, tedavi süresine ilişkin geçici bakıcı gideri ve çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerin, sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğu ve bu teminatın da Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğu, bu nedenle sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığı açıklanmış ve Mahkemece de, bu gerekçe ile davacının bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de; 6111 sayılı Kanun ile değişik 2918 sayılı Kanun'un 98. maddesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı sayılmamıştır. Bu durumda, Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğu, alt norm düzeyindeki Genel Şartlar ile genişletilemeyeceğinden, sözü geçen ilgili Genel Şartlar'daki hükmün uygulanması mümkün değildir. Başka bir deyişle davacı vekilinin istinaf başvurusundaki iddia ve itirazlar yerindedir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını beyan ederek şimdilik asgari 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 29.500,00TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : 1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2016/1252 Esas - 2020/193 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan, geçici-kalıcı iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri adı altında maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 10/03/2020 tarihli kararıyla; "...Davalı tarafın davacı tarafa yaptığını iddia ettiği ve dekontunda yeterli açıklama olmayan ödemenin kime yapıldığı hususu bankasından sorulmuş olup 13.11.2019 tarihli cevapta 18.11.2014 tarihli dekont ile ödemenin davacı ...' a yapıldığı anlaşılmıştır....
